Ухвала

від 25.11.2014 по справі 910/22715/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/22715/14 25.11.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УТФ ЗЕРНО" (просп. Оболонський, 30, офіс 287, м. Київ, 04205)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВТРЕЙД АГРО" (вул. П.Сагайдачного, 29-А, оф. 2, м. Київ, 04070)

про стягнення 197 366,49 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

від позивача: Маринчук В.І. - представник, довіреність б/н від 02.10.2014;.

від відповідача: Олійников С.І. - представник, довіреність б/н від 21.11.2014,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УТФ ЗЕРНО" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВТРЕЙД АГРО" про стягнення 197 366,49 грн, а саме: 192 313,79 грн штрафу, 449,75 грн 3 % річних, 2 281,92 грн інфляційних втрат, 2 224,88 грн неотриманого прибутку, 96,16 грн моральної шкоди, а також 3 947,35 грн судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем належним чином умов договору поставки № 3 від 03.03.2014 в частині оплати поставленого позивачем товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2014 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/22715/14, розгляд справи призначено на 06.11.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2014 розгляд справи відкладено на 25.11.2014.

У судове засідання 25.11.2014 з'явились уповноважені представники сторін.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

У судовому засіданні 25.11.2014 відповідачем подано відзив на позовну заяву б/н від 17.11.2014, в якому зазначено, що порушення ним п. 5 договору поставки № 3 від 03.03.2014 в частині оплати товару у встановлений строк не підтверджено жодними доказами, оскільки позивачем не надано суду доказів на підтвердження отримання відповідачем рахунків-фактур на оплату товару. Також у відзиві на позовну заяву зазначено, що позивачем рахунки-фактури (№ 4 від 08.03.2014, № 12 від 15.03.2014, № 12 від 15.03.2014, № 14 від 16.03.2014) йому не направлялися, відповідно не могли бути отримані. Розрахунки за отриманий товар між підприємствами відбувалися на підставі даних, узгоджених сторонами засобами телефонного зв'язку. Крім того, відповідачем зауважено, що вказані рахунки виписані вихідними та святковими датами, відтак в день виписки не могли бути направлені (вручені) останньму. Також відповідачем у відзиві зазначено, що всупереч умовам спірного договору, позивачем розраховано штрафні санкції за порушення строків оплати, виходячи з вартості специфікацій б/н від 07.03.2014, № 1 від 14.03.2014, № 2 від 14.03.2014, № 3 від 14.03.2014. Крім того відповідач зазначив, що загальна вартість всіх специфікацій (додатків) до договору поставки № 3 від 03.03.2014 є значно більшою, оскільки між сторонами по даному Договору укладено дев'ятнадцять специфікацій на поставку товару. На підставі вищевикладеного, відповідач вважає, що розрахунок штрафних санкцій позивача не відповідає умовам спірного договору та приписам законодавства України. Разом з цим відповідач зазначив, що стягнення пені не передбачено умовами договору № 3 від 03.03.2013, а також у зв'язку з відсутністю спеціального законодавчого акту, що регулює визначені відносини, вважає нарахування пені безпідставним. Договором поставки № 3 від 03.03.2014 стягнення моральної шкоди також не передбачено, при цьому позивачем не наведено жодного законодавчого акту, на підставі якого останнім визначено вказану ним суму. Таким чином, клопотання позивача щодо накладання арешту на кошти ТОВ «СЛАВТРЕЙД АГРО» на існуючу суму заборгованості, за твердженням відповідача, є таким, що не підлягає задоволенню, оскільки на момент подачі цього клопотання заборгованність по розрахунках в рамках зазначених специфікацій відсутня. У зв'язку з викладеним відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову та клопотання позивача про накладання арешту на грошові кошти відповідача.

Відзив на позовну заяву судом долучено до матеріалів справи.

Також у судовому засіданні 25.11.2014 відповідачем подано клопотання б/н від 26.11.2014 про долучення документів до матеріалів справи.

Клопотання відповідача задоволено, документи судом долучено до матеріалів справи.

Крім того у судовому засіданні 25.11.2014 відповідачем подано клопотання б/н, б/д про зупинення провадження у справі № 910/22715/14 до вирішення по суті пов'язаної з нею справи про визнання частково недійсним договору поставки № 3 від 03.03.2014.

Клопотання відповідача судом долучено до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 25.11.2014 щодо задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі заперечував.

Від позивача заяв та клопотань процесуального характеру на час проведення судового засідання до суду не надходило.

Документи, витребувані ухвалами суду від 23.10.2014 та від 06.11.2014, сторонами надано не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи, що ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 18.12.2014 о 12:00 . Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б , зал № 11 .

2. Втретє зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 16.12.2014):

- оригінал чеку № 4298 від 17.10.14 р. на підтвердження направлення відповідачу цінного листа з описом вкладення від 17.10.2014.

3. Втретє зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 16.12.2014):

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи).

Копію відзиву з доданими документами надіслати позивачу по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

4. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон