Рішення

від 03.07.2009 по справі 10/79

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/79

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.09                                                                                           Справа№ 10/79

За   позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю  «Динаміка Центр»смт. Розділ, Миколаївського району, Львівської області

До  відповідача    Відкрите акціонерне товариство  «Радехівський  пивзавод»

Про  усунення  перешкод  в користуванні  майном

За зустрічним позовом  Відкритого акціонерного  товариства «Радехівський пивзавод»

До Товариства з обмеженою відповідальністю  «Динаміка Центр»смт Розділ, Миколаївського району, Львівської області

Про  припинення дії  договору оренди  та усунення  перешкод у користуванні майном

                           Суддя  Довга О.І.

                           Секретар  Яремчук С.М.  

Представники :    

від позивача -   Яцинич Я.Я. -  довіреність від  14.04.2009 року     

від  відповідача -  Василишин В. -  довіреність б/н  від 12.05.2009 року

за зустрічним позовом :

від позивача - Василишин В. -  довіреність б/н  від 12.05.2009 року

від  відповідача -  Яцинич Я.Я. -  довіреність від  14.04.2009 року  

          Представникам роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст. 22 ГПК України. Представник прокуратури не наполягає на  фіксації судового процесу технічними засобами.

Заяв та клопотань про відвід судді згідно із статтею 20 ГПК України,  не заявлено.

Суть спору :

На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за первісним   позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  «Динаміка Центр»смт. Розділ, Миколаївського району, Львівської області  до Відкрите акціонерне товариство  «Радехівський  пивзавод»про  усунення  перешкод в користуванні майном, та зустрічний   позов  ВАТ «Радехівський  пивзавод» до  ТзОВ «Динаміка Центр» про  припинення дії  договору оренди  та усунення  перешкод у користуванні майном.

В судовому  засіданні  30.06.2009 року оголошено перерву  до 03.07.2009 року.

Позивач за  первісним позовом  підтримує позовні вимоги, просить  позов задоволити, в задоволені зустрічного позову - відмовити за безпідставністю. Окрім наведеного,  ТзОВ «Динаміка Центр»  заявлено клопотання  про зупинення провадження  у справі до  вирішення  спору   за позовом  ТзОВ «Динаміка центр»дол. ВАТ  «Радехівський  пивзавод»( справа № 30/138) про визнання  пункту  договору  недійсним.

Суд, розглянувши  подане клопотання, заслухавши  представників сторін  відмовляє  заявнику  в задоволені клопотання  щодо  зупинення  провадження у справі  за безпідставністю.

Представник відповідача за первісним позовом  проти  заявленого позову заперечує, просить задоволити зустрічний позов з підстав, викладених у  зустрічній позовній заяві.

Розглянувши документи і матеріали, подані до суду, заслухавши пояснення осіб присутніх в судових засіданнях, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд   встановив наступне:

ВАТ  «Радехівський  пивзавод» та ТзОВ «Динаміка  центр»30 вересня 2008 року  уклали  Договір оренди  нежитлових приміщень. Відповідно  до умов  даного Договору Орендодавець ( відповідач за  первісним позовом)  передає, а Орендар ( позивач за первісним позовом)  приймає в користування  майно, що  знаходиться  за адресою: м.Радехів, вул. Стоянівська,19. Факт  передачі майна в оренду підтверджено  Актом приймання  передачі  від 30.09.2008 року.

Відповідно  до пункту  4.2 Договору  оренди  Орендар  зобов‘язався  не чинити жодних  перешкод   у здійсненні  Орендарем  його  прав, що  виникають з  Договору.

Як зазначає  ТзОВ «Динаміка Центр»у  своїй позовній заяві  «Відповідач –ВАТ «Радехівський  пивзавод» чинить  перешкоди у  користуванні  орендованим майном, не допускає  працівників  Орендаря  на територію, де знаходиться  орендоване приміщення  та іншими  способами  зриває  виробничий процес  Товариства з обмеженою відповідальністю «Динаміка Центр.

Через  неналежне  виконання  Договору Орендарем, як стверджує позивач  за первісним позовом,  позивач  не  міг  належним  чином   використовувати  орендоване майно  та здійснювати  господарську діяльність, з метою  якої  укладено  Договір.

З врахуванням викладеного   ТзОВ «Динаміка Центр» просить зобов‘язати  ВАТ «Радехівський  пивзавод» не чинити  перешкод   позивачу  у користуванні майном  та забезпечити  вільний доступ  посадовим особам  та працівникам  ТзОВ «Динаміка Центр»в орендоване приміщення, що знаходиться  за адресою:  м. Радехів, вул. Стоянівська,19.

Відповідач  за первісним позовом ( позивач за зустрічним ) -  ВАТ «Радехівський пивзавод» звернувся в господарський суд із зустрічним позовом, згідно прохальної частини якого  просить визнати  таким, що  припинив свою дію,  у зв‘язку  із  закінченням  строку дії , договір  оренди  нежитлових  приміщень від 30 вересня 2008 року, укладений  між  Товариством  з обмеженою відповідальністю «Динаміка Центр»та ВАТ «Радехівський пивзавод».

Зустрічні вимоги  ВАТ «Радехівський пивзавод» обґрунтовує  тим, що  договір укладався терміном на  7 місяців, та припинив свою дію –30.04.2009 року; на новий термін не укладався, додаткових  угод  ( п. 5.1.)  сторони не підписували, відтак  вважає  що договір  припинено.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Справа   розглядається  за правилами  ГПК України, оскільки за даним  спором, позивач  та відповідач, які є юридичними особами, виступають  як суб‘єкти  господарювання, правовідносини  між  ними виникли  із договору  оренди від 30.09.2008 року, який сторони  уклали вільно, відповідно до  норм  Цивільного  кодексу України, під час  укладення цього  договору  його сторони  вільно домовлялися про  зміст та  обсяг  прав та обов‘язків за договором, зазначений  договір  є цивільним  (господарським),  а кожний  суб‘єкт  цього  договору  оренди  виступає  як рівний  один  одного.

Відповідно до ст. 1 ЦК України, цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Згідно до ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства зокрема є свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). Дво - чи багатостороннім правочином  є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Як встановлено в судовому засіданні –ВАТ «Радехівський  пивзавод» є власником  будівель,  які знаходяться за адресою:  м.Радехів, вул. Стоянівська,19.

Право власності  в Україні  охороняється  законом.

Всі форми власності є  рівноправними.

Власник має право вчиняти  щодо свого майна  будь-які дії, що не суперечать  закону. Він  може використовувати майно для здійснення  господарської діяльності  та іншої, не  забороненої законом, діяльності, зокрема,  передавати його  безоплатно  або  за плату  у володіння  і користування іншим  особам.

30.09.22008  року  між  ТзОВ «Динаміка Центр»та ВАТ «Радехівський пивзавод» укладено  договір  оренди  нежитлових  приміщень, відповідно  п. 1.1 якого  Орендодавець ( ВАТ «Радехівський пивзавод)  передає, а   Орендар ( ТзОВ «Динаміка Центр» приймає у строкове  платне користування цілісний майновий комплекс, розташований  у м. Радехів за адресою  вул. Стоянівська,19, для виробництва  та зберігання солоду  пивоварного.

Термін дії договору  оренди  нежитлових приміщень  закінчився  30.04.2009 року і на новий термін  не укладався, тобто договір припинено.

Відповідно  до ст. 316 ЦК України, яка набрала  чинності  з 01.01.2004 року,    правом  власності є  право  особи на річ ( майно ) , яке  вона здійснює відповідно  до закону  за своєю  волею, незалежно від  волі  інших осіб.  Власникові  належить  права  володіння, користування та розпорядження своїм майном  (ст. 317 ЦК України), власник, користується, розпоряджається  своїм майном на власний розсуд. Власник має право  вчиняти  щодо  свого  майна будь-які  дії,  які не суперечать  закону ( ст. 319 ЦК України).

Право власності є непорушним. Ніхто не може  бути  протиправно  позбавлений  цього  права чи обмежений  у його здійсненні ( ст. 321 ЦК України).

Відповідно  до  статті 283 ГК України, за договором  оренди  одна сторона                   (орендодавець) передає другій стороні  ( орендареві) за плату  на певний  строк у користування  майно для  здійснення господарської діяльності.

Зазначеною  статтею ( частина 3)  передбачено, що об‘єктом  оренди  може бути -  нерухоме майно  ( будівлі, споруди, приміщення).

До відносин  оренди  застосовуються  відповідні  положення Цивільного  кодексу України  з врахуванням  особливостей, передбачених ГК України (  частина 6 статті 283 ГК України).

Відповідно  до ст. 509 ЦК України, зобов‘язанням є правовідношення, в якому  одна  сторона ( боржник) зобов‘язана вчинити  на користь  другої сторони ( кредитора) певну дію –передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися  від  певної дії, а кредитор  має право  вимагати  від  боржника виконання  обов‘язку.

Статтею 526 ЦК України  передбачено, що зобов‘язання  має виконуватися належним  чином відповідно  до умов договору  та вимог ЦК, інших  актів  цивільного  законодавства, а  за  відсутності таких умов  та вимог – відповідно  до  звичаїв  ділового  обороту  або інших вимог, що  звичайно ставляться.

Боржник зобов‘язаний  виконати  свій обов‘язок, а кредитор –прийняти виконання  особисто, якщо інше   не встановлено  договором або законом, не випливає  зі суті  зобов‘язання  чи звичаїв  ділового обороту ( ч.1 ст.527 ЦК України).

Якщо зобов‘язанні  встановлений  строк ( термін) його виконання, то воно підлягає  виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

Порушенням  зобов‘язання є його  невиконання або виконання  з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання ( ст.610 ЦК України).

Відповідно до вимог  статті 629 ЦК України, договір є обов‘язковим  до виконання  сторонами.

Відповідно до ст. 763 ЦК України , договір найму  укладається на  строк, встановлений  договором, а припиняється у разі смерті фізичної особи-наймача, якщо інше  не встановлено  договором або законом ( ст. 781 ЦК України).

У разі припинення  договору найму наймач  зобов‘язаний  негайно  повернути  наймодавцеві  річ у стані, в якому  вона була  одержана, з врахуванням  нормального зносу, або у  стані, який було  обумовлено  в договорі.

Відповідно  до статті 764 ЦК України, якщо  наймач  продовжує користуватися  майном  після закінчення  строку  договору  найму (оренди), то  за  відсутності  заперечень  наймодавця  протягом одного  місяця,  договір вважається  поновленим  на строк,  який був раніше  встановлений договором.

Аналогічна норма міститься  в частині другій  статті 17 Закону про оренду, відповідно до  якої у разі  відсутності заяви  однієї  із сторін  про припинення  або зміну  умов договору  оренди  протягом одного місяця після закінчення  терміну дії договору він вважається  продовженим  на той самий термін і на тих самих умовах, які передбачені  договором.

Зі змісту  зазначених  правових норм  випливає, що після закінчення  строку договору оренди він може бути  продовжений  на такий  самий  строк, на який цей  договір укладався, за умови, якщо  проти цього  не заперечує  орендодавець. При цьому такі  заперечення  мають  бути  встановлені  ним протягом  одного місяця після закінчення строку договору.

Відтак,  якщо  на дату  закінчення  строку договору оренди  і протягом  місяця після закінчення  цього строку мали місце  заперечення  орендодавця  щодо  поновлення  договору на  новий строк, то такий договір припиняється.

Як встановлено в  судовому засіданні, ВАТ  «Радехівський  пивзавод» не мав і не має наміру  продовжувати  термін дії договору, так  як  ТзОВ «Динаміка Центр»недобросовісно виконує  свої обов‘язки, як Орендар   приміщення, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул. Стоянівська,19.

П.1.1. договору  передбачено, що   цілісний майновий комплекс, розташований  у м. Радехів, вул. Стоянівська,19  буде використовуватись  Орендарем ( ТзОВ «Динаміка Центр») для  виробництва та  зберігання  солоду  пивоварного.

Відповідно  до умов договору –Орендар зобов‘язується  користуватися  орендованим майном  відповідно до  договору  і призначення  орендованого  майна; підтримувати  орендоване майно у справному стані, запобігати  його знищенню та  пошкодженню.    Згідно  наданих суду доказів зі сторони ВАТ «Радехівський  пивзавод»  встановлено, що  Орендар не використовував  передані йому  в оренду  приміщення  за цільовим  призначенням для  варіння  солоду. На Радехівському  пивзаводі  було  припинено подачу газу шляхом  опломбування  вхідної засувки  подачі  газу  Радехівським  управлінням  експлуатації  газового  господарства. Даний факт підтверджено  довідкою  ВАТ «Радехівський пивзавод»№ 16 від 19.03.2009 року, виданої на ім‘я  Сташківа М.В. -  головного  державного  інспектора  Львівської  державної  інспекції  промислової  безпеки  та охорони  праці у  газовому  господарстві  і  хімічній  промисловості.

Достовірність довідки № 16  від 19.03.2009 року  було  перевірено  оперативною  перевіркою,  результати якої  зафіксовані у Акті  Львівської  державної інспекції промислової  безпеки  та охорони  праці у газовому  господарстві  і хімічній  промисловості № 7-3/14 від 25 березня 2009 року .

23.04.2009 року  СВ Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській  області винесено Постанову  про порушення  кримінальної справи, в якій зазначено, що  14.04.2009  року, службові  особи ТзОВ «Динаміка Центр»шляхом обману керівництва ВАТ «Радехівський пивзавод», намагалися  заволодіти 130 тонн солоду ячмінного,  пивними  кегами в кількості 200 шт., та танками  лагерними в кількості 17 штук,  на  загальну суму 87927 грн.

Окрім наведеного п.4.1 договору  оренди передбачено, що Орендар  зобов‘язується  своєчасно  сплачувати  орендну плату;  самостійно і за власний  рахунок  здійснювати  оплату комунальних  та інших послуг  ( електро-, водо-, теплопостачання, послуги зв‘язку) відповідним  організаціям.

Доказів сплати орендної плати  та  витрат на  комунальні  послуги суду  не представлено.

ВАТ «Радехівський  пивзавод» заперечуючи  щодо продовження  строку дії  договору оренди,  звернувся  13.05.2009 року  в господарський суд Львівської області зі зустрічним  позовом  про  припинення  дії договору.

У разі  недотримання стороною  умов договору, право позивача  на звернення  до суду за вирішенням цього спору  не може бути  обмежено порядком  вирішення  такого  спору.

Відповідно до  ст. 124  Конституції України  правосуддя  в Україні  здійснюється виключно судами.  Юрисдикція судів  поширюється  на всі правовідносини, що виникають  у державі.

Офіційне  тлумачення  положення ч.2 ст.124 Конституції України  наведено у рішенні  Конституційного Суду України  від 09.07.2002 року № 15-рп/2002 зі справи № 1-2/2002, відповідно  до п.1  резолютивної частини  якого  право особи ( громадянина, іноземця, особи  без громадянства, юридичної особи)  на звернення  до суду  за вирішенням спору  не може бути  обмежене законом, іншими  нормативно-правовими  актами. Встановлення  законом або договором  досудового врегулювання  спору за  волевиявленням суб‘єктів  правовідносини не  є обмеженням  юрисдикції судів  і права на  судовий захист.

Така ж позиція  викладена  і в п.8 Постанови  Пленуму Верховного  Суду  України № 9  від 01.11.1996 року, згідно  якої суд  не вправі  відмовити  особі  в прийнятті  позовної заяви  чи скарги  з тієї  підстави, що її вимоги можуть бути  розглянуті  в передбаченому  законом  досудовому порядку.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, вказаних у пункті 1 Постанови від 29 грудня 1976 року № 11 «Про судові рішення», суд в задоволені первісного позову ТзОВ «Динаміка Центр» відмовляє повністю.

ВАТ «Радехівський пивзавод»( позивач за зустрічним позовом )   представлено достатньо об'єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог в частині  що стосується припинення дії договору від 30.09.2008 року. Суд в цій частині  задовольняє позовні вимоги  по зустрічному позову.

В частині , що стосується  вимог позивача  за зустрічним позовом ( п.3  вимагальної  частини  позову): зобов‘язати  Товариства з обмеженою відповідальністю «Динаміка Центр» не чинити  перешкод  позивачу у користуванні  власним майном, що знаходиться  за адресою Львівська обл.. м. Радехів, вул. Стоянівська,19, то, оскільки суд  визнав  договір оренди від 30.09.2008 року  припиненим, зазначена  вимога є безпідставною.

Судові витрати за зустрічним позовом  віднести на ТзОВ «Динаміка Центр».       

 Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 8, 13, 42, 124 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 11, 202, 204, 205, 206, 509, 510, 629,764, 785 ЦК України, ст.ст. 174, 179, 193, 216, 218, 232 ГК України,  ст.ст. 43, 45 , 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд –

                                                           В И Р І Ш И В  :

1.          В задоволені  первісного позову ТзОВ «Динаміка Центр»до ВАТ «Радехівський  пивзавод»про усунення  перешкод в користуванні майном  відмовити повністю.

2.          Зустрічний позов  ВАТ «Радехівський  пивзавод» задоволити частково.

3.          Визнати  таким, що припинив  свою дію  у зв‘язку  із  закінченням строку  дії договір  оренди  нежитлових приміщень від 30 вересня 2008 року  укладений між  ТзОВ «Динаміка Центр»та  ВАТ «Радехівський пивзавод» .

4.          Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю «Динаміка Центр»( Львівська  обл. Миколаївський район, смт.Розділ, вул. Миру,17, МФО 325321, код ЄДРПОУ 34522073) на користь  Відкритого акціонерного товариства «Радехівський пивзавод»( Львівська обл. м.Радехів, вул. Стоянівська,19, МФО 325569,  код ЄДРПОУ 00382585)  85,00 грн. державного  мита та 118,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          В решті задоволенні позовних вимог  за зустрічним позовом  відмовити повністю.

6.          Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

                         Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Львівського апеляційного господарського суду через господарський суд Львівської області.

Суддя                                                                                             Довга О.І.