Рішення

від 09.07.2009 по справі 19/58

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/58

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2009 р.   Справа № 19/58   

Господарський суд Івано - Франківської області у  складі судді Максимів Т.В.

при секретарі судового засідання Гринюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи      

за позовом  ВАТ  "Райфайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції ВАТ  "Райфайзен Банк Аваль"   вул. Незалежності,19, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача  ПП "Омега"   вул.Затишна,5, м.Городенка, Городенківський район, Івано-Франківська область,78100

про стягнення заборгованості в сумі 304 528 грн. 03 коп.

Представники:

Від позивача :Непорадна Т.В.-представник, (довіреність № б/н  від  08.04.09.)

 Від відповідача представники не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ: ВАТ  "Райфайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції ВАТ  "Райфайзен Банк Аваль"  звернулось в суд із позовом до ПП "Омега" про стягнення заборгованості в  сумі 304 528 грн. 03 коп. згідно кредитного договору.

          Представник відповідача в судове засідання не прибув, відзиву на позов не подав, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи ухвалами суду від 21.04.09. (вих. №7163), від 26.05.09. (вих. № 9604), від 11.06.09. (вих.№11142) та від 30.06.09. (вих.№ 12259), що підтверджується повідомленнями  про вручення поштового відправлення.

          Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

            За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України, суд,  враховуючи те, що відповідач належним чином  повідомлений  про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

             Представник позивача в судовому засіданні висунуті позовні вимоги підтвердив в повному обсязі.

            Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу та зібрані судом із  врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод  стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно  з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються  вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

         30.07.03. між сторонами даного спору укладено кредитний договір №010-14-2/223 , відповідно до якого  позивач зобов"язався надати відповідачу грошові кошти  в сумі 350000,00 грн. у тимчасове користування  на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання зі сплатою 21% річних, а відповідач  в свою чергу - повернути в повному обсязі кредит з нарахованими відсотками за фактичний час його використання  до  28.07.04. включно з встановленням строків погашення кредиту згідно Графіка погашення, наведеному в Додатку №1 від 30.07.03., який є невід"ємною частиною договору (п.1.1.).

           На виконання умов договору позивачем надано відповідачу кошти в сумі 350000,00 грн. для проведення розрахунків за зерно пшениці, що підтверджується платіжними дорученнями , копії яких долучені до матеріалів справи.  

           В забезпечення виконання зобов"язання за кредитним договором між сторонами 31.07.03. укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом  Городенківського  районного нотаріального округу за реєстраційним №1278. Відповідно до  п. 1.2. даного   договору відповідачем передано в заставу  майно згідно переліку (а.с.17).

        Порушуючи договірні зобов"язання, відповідач  кредит  повернув частково, строки, щодо  сплати відсотків та повернення кредиту не дотримав, внаслідок чого   станом  на 26.03.09. виникла заборгованість  в сумі 304528,03 грн.

          Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти  виконання  особисто,  якщо інше не встановлено договором або законом,  не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

          З метою погашення заборгованості, позивач звернувся до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Н.В. для вчинення виконавчого напису. Виконавчі написи від 19.05.04. та від 12.08.04. направлені до відділу державної служби Городенківського районного управління юстиції, яким винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.05.04., описано та накладено арешт на майно 04.06.04.

        Від реалізації майна боржника, яка проводилася 16.05.06., 25.07.06., 22.01.07., 23.01.07., 12.04.07. та 08.10.07. в рахунок погашення відсотків за користування кредитом, поступило коштів на суму 206 701, 62 грн.

          Відповідно до ст.24 Закону України "Про заставу" у випадках, коли суми, вирученої від продажу предмета застави, недостатньо для повного задоволення вимог заставодержателя, він має право, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати суму, якої не вистачає для повного задоволення вимоги, з іншого майна боржника в порядку черговості, передбаченої законодавством України.

          Доказів, які б свідчили про оплату тіла  кредиту  в сумі 297944,51 грн. та відсотків в сумі 6583,52 грн. або ж спростували доводи позивача суду не подано.

      За наведених обставин, позовні вимоги  в частині стягнення заборгованості в сумі 304528,03  грн. по кредиту та відсотках обґрунтовані та підлягають задоволенню.

      Відповідно до ст.33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона  посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

           Судові витрати за правилами ст.49 ГПК України слід покласти на відповідача.

          На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст.124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 527 Цивільного Кодексу України, Законом України "Про заставу",  керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд    

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Приватного підприємства "Омега", вул.Затишна,5, м.Городенка, Івано-Франківська область (код 31727580)  на користь Відкритого акціонерного товариства  "Райфайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства    "Райфайзен Банк Аваль", вул.Незалежності,19, м.Івано-Франківськ (код 20551707)  -304528,03 грн. заборгованості, з яких 297944,51 грн.- заборгованість по кредиту та 6583,52 грн. - заборгованість по відсотках,    а   також  3045,28 грн.   витрат   по сплаті    державного   мита  та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення.

Наказ видати позивачу після набрання  рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Максимів Т. В.

                                                            рішення підписане 14.07.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

14.07.09.