Рішення

від 06.07.2009 по справі 14/153-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/153-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.07.09           Справа № 14/153-09.

за позовом: Військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до відповідача: Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів

про стягнення 22371 грн. 94 коп.

                                                                          СУДДЯ       С.О.Миропольський

За участю представників сторін:

від позивача: Гомон О.О.

від   відповідача: Кир'янова А.Ю.; Чещев В.І.

прокурор: не прибув

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко.

В судовому засіданні за згодою представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.  

СУТЬ СПОРУ: Прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 55371грн. 94 коп. боргу-штрафних санкцій, які нараховані у зв‘язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між позивачем і відповідачем договору про виконання дослідно-конструкторської роботи від 11.08.1993 р.

В судове засідання з боку представників сторін додаткових заяв та клопотань по справі надано не було.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача задоволенню не підлягають, виходячи з наступного:

11.08.1993 року між позивачем – Міністерством оборони України та відповідачем –Державним науково-дослідним інститутом хімічних продуктів було укладено договір на виконання дослідно-конструкторської роботи, шифр “Кончар-2” № 117439 СН5.

Відповідно до п. 29 договору, за порушення встановленого договором кінцевого строку виконання всієї роботи та за порушення строків виконання етапів, якщо вони передбачені за договором, виконавець зобов'язаний виплатити замовнику неустойку в розмірі 5 % вартості роботи чи етапу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем у визначений термін не в повному обсязі виконано етап № 4.2.2 (“Виготовлення дослідних зразків. Виготовлення спец оснащення згідно переліку затвердженому Замовником”).

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, відповідно до узгодженого протоколу № 38 від 30.11.2007 року було встановлено терміни виконання етапу 4.2.2 – 30.06.2008 року.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції за порушення під етапу 4.2.2, що зазначеним вище договором не передбачено.

Відповідач в підтвердження своєї позиції по справі зазначає, що рішенням узгоджувального протоколу № 40 від 30.04.2009 року визначався термін виконання спірного четвертого етапу 31.12.2011 року та термін дії договору з 01.07.1993 року по 31.12.2011 року замість раніше встановленого з 01.07.1993 року по 30.09.2009 року.    

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не подано доказів в підтвердження невиконання відповідачем умов договору, а саме п. 29.

Враховуючи зазначене, вимоги прокурора щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за загальну суму 55371 грн. 94 коп. (штрафні санкції) є необґрунтованими, а, отже, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          В позові – відмовити.

2.          Копію рішення направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                               С.О.Миропольський

Повний текст рішення підписано 13.07.2009 року.