Рішення

від 25.11.2014 по справі 621/1978/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22ц/790/ 7540 /14 Головуючий 1 інст.: Бібік О.В.

Справа № 621/1978/13-ц Доповідач: Хорошевський О.М.

Категорія: договірні

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Пшенічної Л.В., Івах А.І.

за участю секретаря - Пуль С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 19 лютого 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота» до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Діброва» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановила:

У листопаді 2011 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Золоті Ворота» звернулось до суду з позовом у якому просило звернути стягнення на нерухоме майно належне ОСОБА_1

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 21 січня 2011 року між ПАТ «Банк «Золоті Ворота» та ТОВ Агрофірма «Діброва» укладено договір №5 про невідновлювану кредитну лінію за умовами якого банк надав позичальнику кредитну лінію у розмірі, що не перевищує 7000000 грн. (ліміт), а позичальник зобов'язався повернути кредит у строк не пізніше 20 січня 2012 року та сплачувати проценти за користування кредитом за ставкою 26% річних.

На забезпечення виконання зобов'язань ТОВ Агрофірма «Діброва» 21 січня 2011 року між ПАТ «Банк «Золоті ворота» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, предметом якого є нежитлові будівлі та споруди, належні відповідачу.

Заборгованість ТОВ Агрофірма «Діброва», яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, складає 1860136,80 грн.

У зв'язку з викладеним, позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 19 лютого 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота» до ОСОБА_1, третя особа - ТОВ Агрофірма «Діброва» про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1, яке складається з:

1) нежитлових будівель, загальною площею 515,0 (п'ятсот п'ятнадцять) м2, а саме: будівля лісопильного устаткування літ. «А-1»(цегла), загальною площею 119,4 м2, столярна майстерня літ. «Б-1»(цегла), площею 163,5 м2, склад літ. «В-1»(цегла), загальною площею 232,1 м2, розташовані за адресою: АДРЕСА_1

2) нежитлових будівель і споруд, загальною площею 6 859,2 (шість тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять цілих та дві десятих) м2 , а саме: вагова літ. «А-1»(цегла), загальною площею 12,1 м2 ; склад літ. «Б-1»(цегла), загальною площею 866,1 м2; ангар (склад)літ. «Д-1»(металевий), загальною площею 797,6 м2; сторожка літ. «Ж-1» (цегла), загальною площею 14,5 м2; склад літ. «Е-1»(з/б панелі), загальною площею 994,8 м2; склад літ. « 3-1»(з/б панелі), загальною площею 1641,5 м2; склад літ. «И-1»(з/б панелі), загальною площею 1641,5 м2; тваринницька ферма літ. «К-1»(цегла), загальною площею 891,1 м2; критий тік літ. «В» (бетонні стовпи); елеватор ЗАВ-40 (металевий); силосна яма №1, 2, 3 (з/б плити); замощення №4 (бетонне), розташовані за адресою: АДРЕСА_1

3) нежитлових будівель і споруд, загальною площею 1 118,8 (одна тисяча сто вісімнадцять цілих та вісім десятих) м2, а саме: сторожка літ. «А-1»(дерево обкл. цеглою), загальною площею 54,4 м2; майстерня літ. «Б-1»(цегла), загальною площею 186,8 м2; лазня літ. «В-1»(цегла), загальною площею 29,5 м2 ; склад ПММ літ. «Г-1»(цегла) , загальною площею 46,7 м2 ; ангар літ. «Д-1»(металевий), загальною площею 801,4 м2; склад літ. «Ж»(цегла); насосна літ. «Е» (цегла), сарай літ. «З»(цегла); сарай літ. «З'»(дерево); кран-балка №1 (металева); ємкість ПММ №2 (металева); огорожа №3, 6, 7 (змішана); водонапірна башта №4 (металева); колодязь №5 (з/б кільця), розташовані за адресою: АДРЕСА_2

4) нежитлових будівель і споруд, загальною площею 4 848,2 (чотири тисячі вісімсот сорок вісім цілих та дві десятих) м2, а саме: нежитлова будівля корівника літ. «А-1»(цегла), загальною площею 1 804,8 м2 ; нежитлова будівля корівника літ. «Б-1» (цегла), загальною площею 1 564,1 м2; нежитлова будівля корівника літ. «В-1»(цегла), загальною площею 1 479,3 м2; замощення №1, 2 (асфальт), розташовані за адресою: АДРЕСА_3

5) нежитлових будівель і споруд, загальною площею 931,2 (дев'ятсот тридцять одна ціла та дві десятих) м2, а саме: їдальня літ. «А-1»(цегла), загальною площею 112,0 м2; майстерня літ. «Б-1»(цегла), загальною площею 227,9 м2; лазня літ. «В-1» (цегла), загальною площею 24,4 м2; ангар літ. «Г-1»(металевий), загальною площею 542,9 м2; склад ПЗМ літ. «Д-1»(цегла), загальною площею 24,0 м2; огорожа №1 (дерево); ємкість для води №2 (металева); вигрібна яма №3 (цегла); ємкість ПММ №4, 5 (металева), розташовані за адресою: АДРЕСА_4

6) нежитлової будівлі, а саме: пункт штучного запліднення літ. «А-1» (цегла), загальною площею 47,8 м2, розташована за адресою: Харківська обл., АДРЕСА_3

7) нежитлової будівлі, а саме: будинок тваринника літ. «А-1» (цегла), загальною площею 289,3 м2, розташована за адресою: Харківська обл., Зміївський р., АДРЕСА_5

8) нежитлової будівлі, а саме: трансформаторна літ. «А-2» (цегла), загальною площею 43,4 м2, розташована за адресою: АДРЕСА_6

9) нежитлової будівлі, а саме: тваринницька ферма літ. «А-1» (шлакоблок), загальною площею 475,0 м2, розташована за адресою: Харківська обл., Зміївський р., АДРЕСА_7

10) нежитлової будівлі, а саме: бойня літ. «А-1»(цегла), загальною площею 15,9 м2, розташована за адресою: АДРЕСА_8

на користь ПАТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» (61166, м. Харків, пр. Леніна, 36, рахунок № 29090010007986 в АТ «БАНК ЗОЛОТІ ЗОРОТА», код банку 351931, код ЄДРПОУ 20015529) в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором від 21.01.2011 року № 5 в розмірі 1 860 136,80 грн., що складається з: суми простроченого кредиту у розмірі 1 597 199,45 грн., суми прострочених відсотків у розмірі 252 082,01 грн. та пені по простроченим відсоткам у розмірі 10 855,34 грн.

Вказане нерухоме майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 та за адресою: Харківська обл., АДРЕСА_4, належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Зазначено спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з продажу вищенаведеного нерухомого майна з початковою ціною продажу для його подальшої реалізації, у розмірі 1282474 (один мільйон двісті вісімдесят дві тисячі чотириста сімдесят чотири) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_10, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА»(61166, м. Харків, пр. Леніна, 36, рахунок № 29090010007986 в АТ «БАНК ЗОЛОТІ ЗОРОТА», код банку 351931, код ЄДРПОУ 20015529) понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 2.917,10 грн. (дві тисячі дев'ятсот сімнадцять гривень десять копійок).

Стягнуто ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати за проведення судової будівельно - технічної експертизи у сумі 25 024 (двадцять п'ять тисяч двадцять чотири) грн.

Справа розглядалась судами неодноразово. Ухвалою вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 вересня 2014 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 квітня 2014 року і передано справу на новий апеляційний розгляд.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати як незаконне та необґрунтоване і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Скарга містить посилання на те, що судова будівельно-товарознавча експертиза нежитлових приміщень, що є предметом іпотеки, проведена з порушенням процесуальних норм та не може бути покладена в основу судового рішення.

Так, ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 20 серпня 2013 року було призначено проведення комплексної судової будівельно-товарознавчої експертизи.

Висновок експерта №7925 від 04.12.2013 року надано експертом одноособово, у той час як комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань.

Посилаючись на наведене представник відповідача вважав, що вартість нерухомого майна, що є предметом іпотеки і на яке звернене стягнення, не можна вважати встановленою обставиною.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та не заперечувалось відповідачем, що ТОВ Агрофірма «Діброва» умов договору про невідновлювану кредитну лінію від 21 січня 2011 року належним чином не виконувало, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 1860136,80 грн.

На забезпечення виконання зобов'язань ТОВ Агрофірма «Діброва» ОСОБА_1 уклала договір іпотеки предметом якого є нежитлові приміщення.

Вартість цих приміщень визначена висновком судової будівельно-технічної експертизи №7925 від 04.12.2013 року у загальному розмірі 1282474 грн.

З матеріалів справи не вбачається, що судом першої інстанції по справі призначалось проведення комплексної експертизи.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 20 вересня 2013 року призначено проведення судової будівельної експертизи на виконання якої суду надано висновок експерта №7925 від 04.12.2013 року.

Доводи апеляційної скарги про те, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься електронна копія зазначеної ухвали з посиланням на те, що по справі було призначено саме комплексну експертизу не можуть бути взяті до уваги, оскільки судом постановлено саме ухвалу, яка міститься у матеріалах справи (т.3 а.с. 138-142), є оригіналом і надсилалась разом з матеріалами справи на виконання експертній установі.

Разом з тим, визначаючі загальну початкову ціну предмету іпотеки, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що згідно договору іпотеки предметом іпотеки є десять окремих об'єктів нерухомого майна, розташовані за різними адресами.

За правилами ст. 39 Закону України «Про іпотеку» задовольняючи вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки суд повинен зазначити початкову ціну кожного об'єкту, який є предметом іпотеки.

За правилами ч.3 ст.303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права.

Вартість об'єктів нерухомості, що є предметом договору іпотеки, укладеного за участі ОСОБА_1 визначена висновком судової будівельно-технічної експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №7925, складеного 04.12.2013 року (т.3 а.с. 155-184).

Оскільки відповідачем не спростований визначений експертом розмір вартості майна, що знаходиться у іпотеці, судом може бути врахована вартість усього майна, визначена експертом.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.3, 309 ч.1 п.4, 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія:

вирішила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 19 лютого 2014 року змінити.

Пункти 1-10 абзацу другого зазначеного рішення викласти у такій редакції:

1) нежитлових будівель, загальною площею 515,0 (п'ятсот п'ятнадцять) м2, а саме: будівля лісопильного устаткування літ. «А-1» (цегла), загальною площею 119,4 м2: 9338 грн., столярна майстерня літ. «Б-1» (цегла), площею 163,5 м2: 12786 грн., склад літ. «В-1» (цегла), загальною площею 232,1 м2: 18152 грн., розташовані за адресою: АДРЕСА_1

2) нежитлових будівель і споруд, загальною площею 6 859,2 (шість тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять цілих та дві десятих) м2 , а саме: вагова літ. «А-1» (цегла), загальною площею 12,1 м2: 945 грн.; склад літ. «Б-1» (цегла), загальною площею 866,1 м2: 67734 грн.; ангар (склад) літ. «Д-1» (металевий), загальною площею 797,6 м2: 71290 грн.; сторожка літ. «Ж-1» (цегла), загальною площею 14,5 м2: 1134 грн.; склад літ. «Е-1» (з/б панелі), загальною площею 994,8 м2: 66686 грн.; склад літ. « 3-1» (з/б панелі), загальною площею 1641,5 м2: 146717 грн.; склад літ. «И-1» (з/б панелі), загальною площею 1641,5 м2: 146717; тваринницька ферма літ. «К-1» (цегла), загальною площею 891,1 м2: 79645 грн.; критий тік літ. «К-1» (бетонні стовпи): 43007 грн.; елеватор ЗАВ-40 літ."Г-1" (металевий): 17055 грн.; силосна яма №1, 2, 3 (з/б плити); замощення №4 (бетонне), розташовані за адресою: АДРЕСА_1

3) нежитлових будівель і споруд, загальною площею 1 118,8 (одна тисяча сто вісімнадцять цілих та вісім десятих) м2, а саме: сторожка літ. «А-1» (дерево обкл. цеглою), загальною площею 54,4 м2: 3648 грн.; майстерня літ. «Б-1» (цегла), загальною площею 186,8 м2: 12521 грн.; лазня літ. «В-1» (цегла), загальною площею 29,5 м2: 2307 грн.; склад ПММ літ. «Г-1» (цегла), загальною площею 46,7 м2: 3652 грн.; ангар літ. «Д-1» (металевий), загальною площею 801,4 м2: 71628 грн.; склад літ. «Ж-1» (цегла): 1055грн.; насосна літ. «Е-1» (цегла): 672 грн., сарай літ. «З-1» (цегла): 1493 грн.; сарай літ. «З1-1» (дерево): 1759 грн.; кран-балка №1 (металева); ємкість ПММ №2 (металева); огорожа №3, 6, 7 (змішана); водонапірна башта №4 (металева); колодязь №5 (з/б кільця), розташовані за адресою: АДРЕСА_2

4) нежитлових будівель і споруд, загальною площею 4 848,2 (чотири тисячі вісімсот сорок вісім цілих та дві десятих) м2, а саме: нежитлова будівля корівника літ. «А-1» (цегла), загальною площею 1 804,8 м2: 141148 грн.; нежитлова будівля корівника літ. «Б-1» (цегла), загальною площею 1 564,1 м2: 122324 грн.; нежитлова будівля корівника літ. «В-1» (цегла), загальною площею 1 479,3 м2: 115693 грн.; замощення №1, 2 (асфальт), розташовані за адресою: АДРЕСА_3

5) нежитлових будівель і споруд, загальною площею 931,2 (дев'ятсот тридцять одна ціла та дві десятих) м2, а саме: їдальня літ. «А-1» (цегла), загальною площею 112,0 м2: 10010 грн.; майстерня літ. «Б-1» (цегла), загальною площею 227,9 м2: 17824 грн.; лазня літ. «В-1» (цегла), загальною площею 24,4 м2: 1634 грн.; ангар літ. «Г-1» (металевий), загальною площею 542,9 м2: 36393 грн.; склад ПЗМ літ. «Д-1» (цегла), загальною площею 24,0 м2: 1876 грн.; огорожа №1 (дерево); ємкість для води №2 (металева); вигрібна яма №3 (цегла); ємкість ПММ №4, 5 (металева), розташовані за адресою: АДРЕСА_4

6) нежитлової будівлі, а саме: пункт штучного запліднення літ. «А-1» (цегла), загальною площею 47,8 м2 складає 4272 грн. (чотири тисячі двісті сімдесят дві грн.), розташована за адресою: Харківська обл., АДРЕСА_3

7) нежитлової будівлі, а саме: будинок тваринника літ. «А-1» (цегла), загальною площею 289,3 м2 складає 19393 грн. (дев'ятнадцять тисяч триста дев'яносто три грн.), розташована за адресою: Харківська обл., Зміївський р., АДРЕСА_5

8) нежитлової будівлі, а саме: трансформаторна літ. «А-2» (цегла), загальною площею 43,4 м2 складає 4366 грн. (чотири тисячі триста шістдесят шість грн.), розташована за адресою: АДРЕСА_6

9) нежитлової будівлі, а саме: тваринницька ферма літ. «А-1» (шлакоблок), загальною площею 475,0 м2 складає 26534 грн. (двадцять шість тисяч п'ятсот тридцять чотири грн.), розташована за адресою: Харківська обл., Зміївський р., АДРЕСА_7

10) нежитлової будівлі, а саме: бойня літ. «А-1» (цегла), загальною площею 15,9 м2 складає 1066 грн. (одна тисяча шістдесят шість грн.), розташована за адресою: АДРЕСА_8

В іншій частині рішення залишено без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді: