Рішення

від 24.06.2009 по справі 11/220д/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/220д/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.09                                                                                        Справа №  11/220д/09

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Ніка” (вул. Чекістів 117, смт. Веселе, Запорізька область, 72202)

до відповідача-1: Сільськогосподарський виробничий кооператив “Імені Фрунзе” (вул. Калініна 39, смт. Веселе, Запорізька область, 72202)

до відповідача-2: Приватне підприємство “Азов-Авто” (вул. Калініна 39, смт.Веселе, Запорізька область, 72202)

третя особа 1: Веселівська селищна рада Запорізької області (вул.Леніна 162, смт.Веселе, Запорізька область, 72202)

третя особа 2: Веселівська районна державна адміністрація Запорізької області (вул.Леніна 136, смт.Веселе, Запорізька область, 72202)

третя особа 3: Комунальне підприємство “Веселівське районне бюро технічної інвентаризації” (вул.Пушкіна 28, смт.Веселе, Запорізька область, 72202)

у присутності представників:

позивача: Войтанович О.Й. –дов.б/н від 30.04.09

відповідача 1:  Годин С.М. –дов.№763 від 02.09.08

відповідача 2: не з'явився

третьої особи 1: не з'явився

третьої особи 2: Бєліков А.І. –дов.№01-02-09/109 від 05.02.09

третьої особи 3: не з'явився

про: визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Ніка” про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (адміністративна будівля, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Кірова 151а) від 01.04.08, укладеног між СВК “Імені Фрунзе” і ПП “Азов-Авто”.

28.04.2009р. порушено провадження по справі, у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору залучені Веселівська селищна рада Запорізької області, Веселівська районна державна адміністрація Запорізької області та комунальне підприємство “Веселівське районне бюро технічної інвентаризації”. У зв'язку з неявкою повноважних представників сторін та з метою надання додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи та заперечення розгляд справи відкладався.

          Представник позивача наполягає на позовних вимогах з підстав, викладених у позові. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідач продав нерухоме майно, власником якого є не він, а співвласники пайового фонду КСП “Фрунзе”.

Відповідач-1 (СВК “Імені Фрунзе”) проти задоволення позову заперечив, при цьому зазначив, що рішення про продаж майна було ухвалено загальними зборами членів СВК “Імені Фрунзе”, які є співвласниками майна. Від продажу майна співвласники отримали прибуток, і жодний з них не звертався із скаргою про порушені права, а відтак вважає, що відсутній предмет спору. Крім цього, стверджує, що оскільки позивачем договори купівлі-продажу майнових паїв були укладені після укладання спірного договору, позивач не має жодних прав на кошти отримані від продажу майна. Більш за це, договори купівлі-продажу майнових паїв на теперішній час оскаржені до Веселівського районного суду Запорізької області.

Відповідач-2 (ПП “Азов-Авто”) відзив та витребувані документи не надав, в судове засідання повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином.

Треті особи 1 та 2 відзив та витребувані документи не надали.

Від третьої особи-3 (КП “Веселівське районне бюро технічної інвентаризації Запорізької області”) надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

За таких обставин, справа розглядається в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників  сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

01.04.2008р. між СВК “Імені Фрунзе” та ПП “Азов-Авто” укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, який посвідчено приватним нотаріусом Веселівського районного нотаріального округу Запорізької області Глоба В.І.

Згідно з пунктом 1.2. договору купівлі-продажу об'єктом, що є предметом цього договору, є адміністративна будівля, загальною площею 1057,81 м2, зазначена в плані під літерою А, при ній є такі будівлі та споруди: а-прибудова, Б-котельня, М1-вимощення, М2-вимощєння, Пг-підвал, N-огорожа, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Кірова, 151-а, і перебуває на балансі СВК “Імені Фрунзе”.

В той же час, в цьому ж пункті договору купівлі-продажу зазначено, що об'єкт належить продавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Веселівською районною державною адміністрацією Запорізької області 17.03.2008 року, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 18303299, виданим КП “Веселівське районне бюро технічної інвентаризації” 31.03.2008р. реєстраційний номер 22514071.

Підтвердженням наявності права власності можуть бути насамперед правостановлювальні документи. Свідоцтво про право власності на певний об'єкт майна не є таким документом, а лише підтверджує належність  права власності певному суб'єкту. У свідоцтві мають бути зазначені юридичні факти, що стали підставою для виникнення або переходу такого права до власника. Що ж стосується право встановлювальних документів, то вони фіксують, підтверджують і оформлюють безпосередньо самі юридичні факти, на підставі яких у власника виникає (переходить) право власності. До таких документів зокрема відносяться: договори купівлі-продажу, міни, про дольову участь у будівництві, тощо, документи про перехід права власності в результаті приватизації, судові рішення та інше. Саме право встановлювальні документи є підставою для видачі свідоцтва про право власності. Таким чином, свідоцтво про право власності не є правовстановлюючим документом, а відтак відповідачем не доведений факт наявності у СВК “Імені Фрунзе” права власності на спірне майно.

На момент укладання спірного договору купівлі-продажу, право власності на майно, що є предметом договору, належало засновникам (співвласникам) СВК “Імені Фрунзе”.

Спірний договір купівлі-продажу з боку продавця підписаний директором СВК “Імені Фрунзе” Волковим С.Г., однак доказів того, що співвласники уповноважили  Волкова С.Г. на вчинення дій щодо відчуження майна суду не надано. Посилання відповідача на рішення загальних зборів членів СВК “Імені Фрунзе” (протокол № 1 від 01.03.2008р.) судом до уваги не приймається, оскільки в ньому лише зафіксовано факт надання учасниками згоди на продаж. Питання щодо призначення відповідальної особи та надання їй відповідних повноважень навіть не підіймалося.

За приписами частини першої ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до частини першої ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою статті 203 цього Кодексу.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про відсутність у СВК “Імені Фрунзе” в особі директора Волкова С.Г. необхідного обсягу цивільної дієздатності, для укладання договору купівлі-продажу від 01.04.2008р.

Судові витрати віднести на відповідача-1.

                 На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

        Позов задовольнити.

         Визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна (адміністративна будівля, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Кірова 151а) від 01.04.08, укладений між СВК “Імені Фрунзе” і ПП “Азов-Авто”.

Стягнути з СВК “Імені Фрунзе” (вул. Калініна 39, смт. Веселе, Запорізька область, 72202, ЄДРПОУ 00688338) на користь ТОВ “Ніка” (вул. Чекістів 117, смт. Веселе, Запорізька область, 72202, ЄДРПОУ 24516694) 85 грн. державного мита і 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                          Гончаренко С.А.

          За згодою представників сторін в судовому засіданні 24.06.2009р. оголошені вступна та резолютивні частини рішення. Повний текст рішення складений і підписаний 30.06.2009р.