Постанова

від 31.12.2011 по справі 4-2444/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 декабря 2011 года г. Днепропетровск

Судья Жовтневого районного суда г. Днепропетровска Башмаков Е.А., рассмотрев представление следователя СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с прокурором Жовтневого района г.Днепропетровска о разрешении на проведение обыска по месту жительства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресу: г.Днепропетровск, пр. Кирова, 107/75 ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь по согласованию с прокурором обратился в суд с представлением, в котором просит разрешить проведение обыска по месту жительства ОСОБА_2, по адресу: г.Днепропетровск, пр. Кирова, 107/75.

В обоснование своего представления следователь указывает на следующее.

01.12.2011 года около 23 часов 00 минут не установленное лицо находясь на ул. Набережная Победы в г. Днепропетровске, путем рывка открыто похитило чужое имущество принадлежащее ОСОБА_3, а именно сумку женскую, в которой находилось удостоверение сотрудника прокуратуры, водительское удостоверение, технический паспорт на автомобиль, кошелек в котором находились денежные средства в сумме 2 тысячи 900 гривен, ключи, записная книжка, визитница с пластиковыми картами «Приватбанка»на получение заработной платы и пенсии, косметичка, платок белого цвета, мобильный телефон Самсунг-Дуос на 2 сим карты стоимостью 3 тысячи гривен. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылось.

В ходе проведения досудебного следствия, у гражданина ОСОБА_1 был изъят мобильный телефон принадлежащий потерпевшей ОСОБА_3. Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_1 показал, что 02.12.2011 года около 11 часов он находясь по ул. Новокрымской возле дома № 1 в г. Днепропетровске, у ранее не известного лица за 120 гривен приобрел вышеуказанный мобильный телефон.

Так следователь просил разрешить проведение обыска по месту жительства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, по адресу: г. Днепропетровска, пр. Кирова, 107/75.

Изучив предоставленные материалы, считаю, что представление следователя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 177 УПК Украины обыск проводиться в тех случаях, когда есть достаточные основания полагать, что орудия преступления, вещи и ценности, добытые преступным путём, а также другие предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу или обеспечения гражданского иска находятся в определённом месте либо у определённого лица, а также в том случае, когда есть достаточные данные о том, что в определенном помещении или месте находятся разыскиваемые лица.

А также, согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда Украины № 2 от 28 марта 2008 года «О некоторых вопросах применения судами Украины законодательства при даче разрешений на временное ограничение отдельных конституционных прав и свобод человека и гражданина во время осуществления оперативно-розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия», в представлении о проведении обыска должен быть указан адрес жилья или другого имущества лица, где планируется провести это следственное действие, данные о том что орудие преступления, вещи или ценности добытые преступным путем, а также другие предметы и документы, следы преступления и иные вещественные доказательства, которые могут иметь значение для установления истины по делу, либо разыскиваемые лица находятся в этом жилье или другом имуществе лица.

Достаточные (как и какие-либо надлежащие) основания полагать, что по указанному в представлении следователя адресу могут находится похищенные у ОСОБА_3 вещи, а так же другие предметы имеющие значение для установления истины по настоящему уголовному делу судом из материалов представления не усматриваются, так как нет подтверждений тому, что указанное в представлении следователя лицо действительно имеет отношение к совершенному преступлению, кроме того, нет подтверждений того что по указанному адресу проживает либо зарегистрировано указанное лицо.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предоставленные следователем документы не обосновывают надлежащим образом то, что по указанному адресу может похищенное имущество, а удовлетворение данного представления следователя может повлечь необоснованное нарушение законных прав и интересов граждан Украины и других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст. 177 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления следователя СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_4 о проведении обыска по месту жительства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресу: г.Днепропетровск, пр. Кирова, 107/75 -отказать.

Судья: Е.А. Башмаков