3/103
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.09 Справа№ 3/103
Суддя Н.Березяк при секретарі І. Торській розглянула матеріали справи
За позовом: ЗАТ „Аеробуд” в особі філії „Аеробуд-Захід”, м. Львів
До відповідача: ПП „Корпорація” Синтеком”, м. Стрий
Про стягнення 13 479,84 грн.
В судове засідання з'явились:
від позивача: Гордійчук Л.Д. - представники
від відповідача: не з'явився
Представнику позивача роз'яснено права та обов‘язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.
Суть спору: Подано позов ЗАТ „Аеробуд” в особі філії „Аеробуд-Захід” до ПП „Корпорація” Синтеком” про стягнення 13 479,84 грн.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги з мотивів наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.
Відповідач в жодне судове засідання не з'являвся, відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду, які направлялись йому рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ст.75 ГПК України, може бути розглянута за відсутності відповідача.
В судовому завданні 06.07.2009 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:
07.12.2007 року між Закритим акціонерним товариством „Аеробуд” в особі філії „Аеробуд-Захід” (Орендодавець) та Приватним підприємством „Корпорація ”Синтеком” (Орендар) укладено Договір №7-12-07 оренди обладнання.
На виконання умов договору позивач надав відповідачу у тимчасове користування будівельну опалубку за яку відповідач зобов'язувався провести орендну плату в сумі 11 233,20 грн., однак свої зобов'язання не виконав.
Позивачем була направлена претензія №155 від 25.07.2008 р. про оплату заборгованості, яка залишена відповідачем без відповіді і задоволення.
Станом на день подання позову, заборгованість відповідача перед позивачем по договору №7-12-07 складає 11 233,20 грн.
Відповідно до 9.1.2 Договору №7-12-07 позивачем нарахований штраф в розмірі 2 246,64 грн.
Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :
Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов договору №7-12-07 від 29.12.2007 року позивач надав в оренду будівельну опалубку, що підтверджується актом здачі-приймання.
Відповідно до п. 5.1 та п.5.3 Договору №7-12-07 Загальна вартість оренди згідно договору складає 11 233,20 грн. Орендна плата сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця.
Однак, як вбачається із позовних вимог та матеріалів справи, свої договірні зобов'язання відповідач не виконав, заборгувавши позивачу 11 233,20 грн. за оренду будівельної опалубки.
Пунктом 9.1.2 Договору №7-12-07 передбачено, що у випадку порушення умов договору по оплаті договірних зобов'язань, на прострочену суму нараховується штраф у розмірі 20 відсотків, що складає та підлягає до стягнення в сумі 2 246,64 грн.
Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідач в судові засідання не з'являвся, доказів оплати боргу чи заперечень на позов суду не представив.
Враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.
Судові витрати слід віднести на відповідача в сумі 134,79 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
З урахуванням положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, керуючись ст.ст. 12, 32-38, 43, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В:
1. Позовні вимоги задоволити.
2. Стягнути з Приватного підприємства „Корпорація ”Синтеком” (80300, Львівська область, м. Стрий, вул січових Стрільців, 22/8, код ЄДРПОУ 30727930) на користь ЗАТ „Аеробуд” в особі філії „Аеробуд-захід” Закритого акціонерного товариства „Аеробуд” (79035, м. Львів, вул. Зелена, 111, код ЄДРПОУ 35222765) –11 233,20 грн. - заборгованості, 2 246,64 грн. –штрафу, 134,79 грн. - державного мита та 312,50 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.
Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 08.07.2009 року.
Суддя Березяк Н.Є.
Суд | Господарський суд Львівської області |
Дата ухвалення рішення | 06.07.2009 |
Оприлюднено | 31.07.2009 |
Номер документу | 4169474 |
Судочинство | Господарське |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні