Рішення

від 06.07.2009 по справі 15/160-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/160-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2009 р.                                                            Справа № 15/160-09

вх. № 3544/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С. 

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Бутенко О.В., дов. № 11/58 від 16.12.2008 року

 відповідача - не з'явився. в судовому засіданні 01.07.2009 року - Пухальська І.С., дов. від 25.06.2009 року

розглянувши справу за позовом Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" м. Сімферополь  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Ресурс", с. Кегичівка  

про стягнення 279857,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

 Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 279857,90 грн. заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням умов договору підряду № 1081, укладеного між сторонами 18.07.2007 року.  Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 01.07.2009 року підтримав позовні вимоги та прохав суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 01.07.2009 року надавав суду клопотання (вх. № 17332 від 01.07.2009 року),  в якому прохав суд відкласти розгляд справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та підготовки відзиву на позов.

В судовому засіданні 01.07.2009 року оголошувалась перерва з клопотанням відповідача до 06.07.2009 року до 11:00 години.

В судовому засіданні 06.07.2009 року представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 06.07.2009 року не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в попередньому судовому засіданні 01.07.2009 року, про що свідчить його підпис на обкладинці справи щодо оголошення перерви.

Ухвалами суду від 08.05.2009 року та від 16.06.2009 року, суд попередив сторони про те, що неявка їх представників в судове засідання не перешкоджатиме розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

18.07.2007 року між сторонами був укладений договір підряду № 1081 (далі - договір), відповідно до умов якого (пункт 1.1. договору) підрядник (відповідач по справі) зобов'язується на свій ризик виконати роботу по завданню замовника (позивач по справі): розробка техніко-економічного обґрунтування з будівництва та використання установки з переробки природного газу і газового конденсату (ТЕО), а замовник прийняти та оплатити виконану роботу.

Вартість робот за договором відповідно до приблизного кошторису становить 399797,00 грн. (пункт 3.1. договору).

Відповідно до пункту 3.5. договору, розрахунок здійснюється на умовах попередньої оплати у розмірі 70% у національній валюті України шляхом перерахування коштів на рахунок відповідача, відповідно до пункту 3.1. договору на протязі 5-ти банківських днів з моменту підписання даного договору.

Платіжним дорученням № 792 від 23.08.2007 року позивач перерахував відповідачеві 279857,90 грн. попередньої оплати за договором.

Пунктом 1.3. договору встановлено, що термін здачі робот за договором - не пізніше 6-ти місяців з моменту виконання позивачем пункту 3.5. договору. Тобто строк для виконання робіт за договором скінчився 23.02.2008 року.

Проте, відповідач взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного виконання робіт не виконав.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11  Цивільного кодексу України, зокрема з договорів.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Як свідчать матеріали справи відповідач  не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, ухилився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами договору, не виконав роботу щодо розробки техніко-економічного обґрунтування з будівництва та використання установки з переробки природного газу і газового конденсату (ТЕО) у встановлений договором строк, на теперішній час строк дії договору сплив, внаслідок чого він припинив свою дію.

Таким чином, ретельно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки вони обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та не спростовані відповідачем.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 193, 216, 218, 230, 231 ГК України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -   

ВИРІШИВ:

 Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СТ РЕСУРС" (64003, Харківська область, Кегечивський район, смт. Кегичівка, вул. Жовтнева, 14, р/р 26006301000435 Полтавська філія ВАТ ВТБ Банк, МФО 331876, код 34269975) на користь державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" ( 95000, АР Крим, м. Сімферополь, пр. Кірова / пров. Совнаркомівський, 52/1, р/р 26007301320204 Кримське ЦВ Промінвестбанк, МФО 324430, код 00153117) - суму заборгованості у розмірі 279857,90 грн., 2798,57 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Лаврова Л.С.

          Повний текст рішення підписаний 09.07.2009 року.