Рішення

від 16.06.2009 по справі 42/277

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

42/277

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 Справа №  42/277

16.06.09

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Перший будинок” м. Києва

до Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал” м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 4512,06 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Кальтагейсер М.Г.,

від відповідача Омельченко А.А.

СУТЬ СПОРУ:

у травні 2009 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Перший будинок” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним та відповідачем були укладені договори №№ 21 про відшкодування витрат за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання від 18 січня 2005 р. та 391 на відшкодування витрат по технічному обслуговуванню внутрішньобудинкових каналізаційних мереж від 4 липня 2006 р.

Посилаючись на те, що станом на 1 грудня 2006 р. за відповідачем утворилась заборгованість по відшкодуванню витрат за вищезазначеними договорами, позивач просив задовольнити позов та стягнути з відповідача на свою користь 2859,67 грн. боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 1402,43 грн., три проценти річних з простроченої суми 249,96 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами по справі укладено договір № 21 про відшкодування витрат за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання від 18 січня 2005 р., згідно з яким позивач зобов'язався виконувати роботи по технічному обслуговуванню внутрішньобудинкових водопровідних мереж, які обліковуються на балансі ОСББ з наступним відшкодуванням вартості таких витрат на умовах договору.

Відповідно до умов п. 2.1 договору розрахунки за вказаним договором здійснюються відповідно до порядку, встановленого розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 396 від 6 березня 2001 р., а саме шляхом перерахування Головним інформаційно-обчислювальним центром коштів на розрахунковий рахунок ЖБК, після розщеплення комунальних платежів населення за послуги з холодного водопостачання та водовідведення в розмірі 3,8 % від фактично сплачених коштів.

Розмір платежів за вказаним договором не залежить від волевиявлення відповідача і залежить від стану оплати мешканцями належного позивачу будинку житлово-комунальних послуг питного водопостачання.

Всупереч вимог ст. 33 ГПК України доказів порушення відповідачем прав позивача на одержання оплати за цим договором суду не надано.

За таких обставин у позові в цій частині відповідно до вимог ст. 15 ЦК України слід відмовити.

Також судом встановлено, що 4 липня 2006 р. між сторонами по справі укладено договір № 391 на відшкодування витрат по технічному обслуговуванню внутрішньобудинкових каналізаційних мереж, згідно з яким позивач зобов'язався виконувати технічне обслуговування і утримання внутрішньобудинкових каналізаційних мереж у відповідності з правилами технічної експлуатації житлового фонду, а відповідач –сплачувати абоненту витрати по обслуговуванню із розрахунку 40 % від розщепленої КП ГІОЦ КМДА суми, належної до сплати за обслуговування внутрішньо будинкових каналізаційних мереж (3,8 % від суми платежів, які надійшли від населення за послуги холодного водопостачання та водовідведення згідно з розпорядженнями КМДА № 396 від 6 березня 2001 р. та № 355 від 9 березня 2004 р.), та повної суми розщеплення КП ГІОЦ КМДА з водовідведення гарячої води.

Поясненнями позивача, частково поданим ним розрахунком заборгованості, актом звірки взаєморозрахунків станом на 18 липня 2007 р., угодою № 8 про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 4 липня 2006 р. стверджується факт заборгованості відповідача перед позивачем за договором № 391 у розмірі 1019,35 грн.

Доказів належної оплати за цим договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив оплату за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 625 ЦК України підлягає стягненню 1019,35 грн. боргу, 498,83 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 89,70 грн. три проценти річних з простроченої суми,

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Перший будинок” м. Києва задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал” (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, код 03327664) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Перший будинок” (02140, м. Київ, вул. Бориса Гмирі, 5, код 24363115) 1019,35 грн. боргу, 498,83 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 89,70 грн. три проценти річних з простроченої суми, 102 грн. витрат по оплаті державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                                     П.І.Паламар