Рішення
від 11.06.2009 по справі 18/230
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

18/230

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  18/230

11.06.09

За позовом:          ТОВ „ДіТрейд”;

До:                    ТОВ „Мяу - Гау”;

про:          стягнення 4 181,34 грн.

Суддя:     Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Печиборщ Р.М., представник, довіреність №61 від 01.09.2008 р.;

Від відповідача:          не з”явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 4 086,47 грн. основного боргу, 07,01 грн. пені, 87,86 грн. трьох процентів річних з простроченої сум, 102,00 грн. витрат по сплаті держмита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач—Товариство з обмеженою відповідальністю „Мяу - Гау”, повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

06.05.2008 р. між сторонами укладений договір №387, за умовами якого позивач зобов'язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити продукцію.

Відповідно до п. 4.4. договору в редакції протоколу розбіжностей розрахунки здійснюються один раз на кожні 14 календарних днів за реалізовану кількість продукції.

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач отримав продукцію на загальну суму 5 618,62 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними №0725195 від 25.07.2008 р. на суму 3 007,40 грн. та №0808236 від 08.08.2008 р. на суму 2 611,22 грн.

Відповідач не виконав свої зобов'язання за договором, поставлену позивачем продукцію оплатив частково у сумі 1 532,15 грн. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 4 086,47 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у розмірі 07,01 грн., передбачена п. 6.1. договору. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем також нараховані три проценти річних з простроченої суми у розмірі 87,86 грн.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Мау –Гау” (інд. 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 13/135, код ЄДРПОУ 34002461) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ДіТрейд” (юридична адреса: інд. 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 26; фактична адреса: інд. 03134, м. Київ, вул. Миру, 19; код ЄДРПОУ 34980845) 4 086 (чотири тисячі вісімдесят шість) грн. 47 коп. заборгованості, 07 (сім) грн. 01 коп. пені, 87 (вісімдесят сім) грн. 86 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті держмита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко

                                                            

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення11.06.2009
Оприлюднено31.07.2009
Номер документу4169579
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —18/230

Ухвала від 13.10.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петрова Валентина Іванівна

Ухвала від 01.03.2010

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Соловей Л.А.

Ухвала від 01.12.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Овсяннікова О.В.

Ухвала від 17.11.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Овсяннікова О.В.

Ухвала від 13.10.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Овсяннікова О.В.

Рішення від 04.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

Ухвала від 14.09.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

Ухвала від 20.01.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Овсяннікова О.В.

Рішення від 14.12.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петрова Валентина Іванівна

Ухвала від 13.12.2010

Господарське

Господарський суд Донецької області

Овсяннікова О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні