Постанова

від 05.08.2011 по справі 4-2279/11

ВОРОШИЛОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА

4-2279/11

Справа №4-2279/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі :

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Мироненко В.11.,

за участю прокурора - Бояна Д.В.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку скаргу адвоката ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_1 на постанову прокурора Донецької області від 30.07.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Донецької області від 30.07.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 101 КК України , так як вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Вважає, що на момент порушення кримінальної справи у прокурора не було приводів та підстав для її порушення.

Вважає, що прокурором не була дана належна правова оцінка , як самому протоколу зборів учасників СМИ «Медінтердент- Сервіс»так і засновницьким документам, а також нормам матеріального права, які відображені в діючих законах України, що привело до помилкового висновку про наявність достатніх даних для порушення кримінальної справи.

Прокурором проігноровані імперативні норми закону, ним не було взято до уваги, що керівник виконавчого органу підприємства, а саме ОСОБА_1, при укладенні договору- купівлі продажу майна діяв виключно на підставі та в межах повноважень, встановлених засновницькими документами, а саме Статутом підприємства.

Згідно зі статтею 94 КПК України для порушення конкретної кримінальної справи потрібно не тільки привід, але і підстава- достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину, що стала відома органу досудового слідства, прокурору на базі яких встановлюється ознаки вчиненого злочину.

Вважає, що в оскаржуваній постанові прокурором не вказані ні приводи, ні підстави для порушення кримінальної справи .

Просив скаргу задовольнити, скасувати оскаржувану постанову про порушення кримінальної справи та направити матеріали прокурору.

В суді заявник ОСОБА_1 підтримав скаргу та просили її задовольнити, так як вважає, що постанова про порушення справи винесена безпідставно та є незаконною, Крім того прокурором не надані суду матеріали кримінальної справи, що послужила приводом та підставою до порушення кримінальної справи..

Прокурор в суді заперечував проти задоволення скарги, так як вважає, що постанова про порушення кримінальної справи є законною та обгрунтованою, просив в задоволенні скарги відмовити.

Суд, заслухавши заявника ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши копії матеріалів, що стали приводами та підставами до порушення кримінальної справи, що були поступили з Київського районного суду м. Донецька, де слухається кримінальна справа стосовно ОСОБА_1, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 236-7 КПК України, постанова про порушення кримінальної справи стосовно конкретної особи або за фактом скоєння злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову.

Відповідно до ст.98 КПК України за наявності приводів та підстав , вказаних в ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, орган дізнання зобов»язаний винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи та підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справ, а також дальше її спрямування.

Стаття 236-8 КПК України передбачає, що суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення оскаржуваної постанови, законність джерел отримання доказів, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади. громадкості або окремих громадян; безпосереднє виявлення органом дізнання , слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Встановлено, що 15 березня 2010 року прокурором Київського району м. Донецька було порушено кримінальну справу № 04-38104 за фактом заволодіння посадовими особами СЇЧІТ1 «Медінтердент-Ссрвіс»майном підприємства в особо крупному розмірі, шляхом обману та зловживання довірою за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України. Як вбачаться з постанови приводом до порушення кримінальної справи є заява директора ОСОБА_3, а підставою - матеріали дослідної перевірки.

Прокурор Донецької області 30.07.2010 року розглянув матеріали справи № 04-38104 , та встановив, що злочин було скоєно директором СМИ ««Медінтердент-Сервіс»ОСОБА_1, який є і адвокатом, і ним було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

В постанові про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 прокурор вказав, що приводами та підставами для порушення кримінальної справи стали матеріали трави №04-38104.

З копій матеріалів справи, що поступили з Київського районного суду м. Донецька, де слухається справа стосовно ОСОБА_1, видно, що приводом до порушення кримінальної справи стали заяви ОСОБА_3П.( а.с. 5-9) про вчинення ОСОБА_1 злочину , а підставою надані нею матеріали, а саме засновницькі документи підприємства, рішення суду, протоколи зборів підприємства та матеріали перевірки, якими також є пояснення ОСОБА_3 (а.с. 235-239), ОСОБА_4М.( а.с. 256-260),ОСОБА_5 (а.с. 261-265), ОСОБА_6 (а.с. 240-244),ОСОБА_7М.( а.с. 245-249) та інших осіб.

Як вбачається з постанови про порушення кримінальної справи прокурором вивченням матеріалів справи безпосередньо виявлені ознаки злочин, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, скоєного ОСОБА_1 що є підставою до порушення кримінальної справи.

З матеріалів справи вбачається, що на день винесення прокурором оскаржуваної настанови у прокурора були приводи та підстави для її порушення..

За таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є законною, так як на момент її винесення - 30.07.2010 року у прокурора були приводи і підстави для її порушення, постанова винесена відповідно до вимог ст.ст. 94,97,98 КПК України, тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236 -8 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_1 на постанову прокурора Донецької області від 30.07.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя Л.І.Лівочка