Рішення

від 13.07.2009 по справі 10/104-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/104-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

13.07.2009                                                                Справа №  10/104-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Александрової Л.І. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Закритого акціонерного товариства "Ремонтно-будівельне управління №12"

до Кооперативу "Маяк"  

про стягнення 120000 грн.

за участю представників сторін:

від  позивача - Бебік О.О.- представник за дорученням;

від  відповідача - Сидоренко І.В.- голова кооперативу, Романенко В.В. - представник, доруч. № 2 від 10.07.2009 р.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Розгляд справи розпочатий 02.07.2009 р. з перервою до 13.07.2009 р. відповідно до ст. 77 ГПК України.

Позивач просить стягнути з розрахункового рахунку відповідача 120000 грн. заборгованості по орендній платі за період 2 роки з 15.03.2007 р. до 15.03.2009 р.

Відповідач проти позову заперечує. При цьому посилається на те, що позивачем недодержано вимог статті 54 ГПК України,  а саме: не зазначено в позовній заяві повного найменування сторін, їх поштових адрес та ідентифікаційні коди.

Крім того, стверджує, що договір оренди, на підставі якого позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати, підписаний з боку Кооперативу "Маяк" не уповноваженою особою, оскільки повноваження на право підпису такого договору належить загальним зборам кооперативу, тоді як договір підписаний виконавчим директором. У зв'язку з цим відповідач вважає цей договір недійсним.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд   

в с т а н о в и в:

Між сторонами укладено Договір оренди нежилого приміщення від 15.03.2007 р. (далі Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався передати відповідачу в строкове платне користування виробничий цех літ. А площею 569,26 м2, з підсобними приміщеннями: навіс літ. Б, площею 12,4 м2, навіс літ. В, площею 123,37 м2, склад літ. Г, площею 70,95 м2, ограда 260 площею 260 м2, який розташований за адресою: Бериславське шосе, 42, м. Херсон, а відповідач зобов'язався своєчасно здійснювати орендні платежі.

Позивач є власником зазначеного об'єкту, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13563821 від 14.02.2007 р.    

Як вбачається з акту приймання-передачі нежилого приміщення від 15.03.2007 р. позивач передав відповідачу зазначений об'єкт в оренду.

Відповідно до п. 3.1. Договору строк оренди становить один рік з моменту передачі об'єкту орендатору (тобто до 15.03.2008 року).   

Пунктами п.п. 5.1. та 5.2. Договору встановлено, що розмір орендної плати за весь об'єкт, який орендується, в цілому складає 5000 грн. на місяць, з урахуванням ПДВ.

Орендна плата виплачується орендатором щомісячно в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 10 числа кожного місяця наступного за розрахунковим.

Додатковою угодою до Договору укладеною сторонами 12.06.2007 року сторони погодили викласти п. 5.2. Договору в наступній редакції: орендна плата виплачується орендатором одноразово в розмірі 60000 грн., не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку дії договору оренди.

18 лютого 2008 р. сторонами укладено додаткову угоду відповідно до якої Договір пролонгується і діє з 15.03.2008 р. до 15.03.2009 р.

Відповідач обов'язку по сплаті орендних платежів в період з 15.03.2007 р. по 15.03.2009 р. не виконав, оренду плату за користування майно у сумі 60000 грн. за перший та 60000 грн. за другий рік не сплатив, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в розмірі 120000 грн.   

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні  (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Заперечення відповідача проти позову не можуть бути прийняті судом до уваги з огляду на наступне.

В позовній заяві, наданій до господарського суду позивачем зазначено повні найменування сторін, їх поштові адреси та ідентифікаційні коди.

Щодо посилань відповідача на недійсність договору оренди у зв'язку з тим, що його з боку відповідача підписано не уповноваженою особою та суд зазначає, що відповідно до п.п. 30, 31 Статуту Кооперативу "Маяк" управління справами кооперативу здійснюється на основі широкої демократії, активної участі його членів у вирішенні всіх питань.

Справами кооперативу управляють загальні збори його членів, а в період між зборами його голова.

Відповідно до п. 38 Статуту управління справами кооперативу, виходячи із специфіки і об'єму його діяльності може здійснюватися також в іншому порядку на розсуд самого кооперативу.

05 лютого 2007 року головою кооперативу "Маяк" на підставі Статуту і рішення загальних зборів від 29.01.2007 р. з одної сторони та Грейц Андрієм Олеговичем з іншої сторони укладено контракт з виконавчим директором, відповідно до умов якого Грейц А.О. зобов'язуться безпосередньо та через сформований апарат здійснювати поточне управління кооперативом, забезпечувати його високодохідну діяльність, ефективне використання і схоронність майна.

Діючи на підставі зазначеного контракту Грейц А.О. був підписаний з позивачем Договір оренди нежилого приміщення від 15.03.2007 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про те, що договір з боку відповідача підписаний повноважною посадовою особою відповідача, а саме виконавчим директором Грейц А.О.

Також із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 13.05.2009 р. серії АГ №528603 вбачається, що Грейц А.О. є керівником відповідача без наявності обмежень щодо його повноважень (а.с. 18)

Крім того статтею 241 ЦК України встановлено, що правочин, вчинений    представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину  цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

Відповідачем були вчинені дії, а саме прийняття приміщень в користування та  користування ними, які свідчать про прийняття Договору оренди до виконання.

Також слід зазначити, що укладений між сторонами Договір оренди недійсним у встановленому чинним законодавством порядку не визнаний.  

Враховуючи викладене позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 120000 грн. є обґрунтованими у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Кооперативу "Маяк" (Бериславське шосе, 42, м. Херсон, код ЄДРПОУ 21285165, р/р 26008003198 в ХФ "Західінкомбанк", МФО 352327) на користь Закритого акціонерного товариства "Ремонтно-будівельне управління №12" (вул. Фонтанна, 7, м. Херсон, код ЄДРПОУ 03333245, р/р 26001301001373 у Херсонській філії ВАТ ВТБ Банк, МФО 342003) - 120000 грн. основного боргу, 1200 грн. витрат по сплаті державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Копії даного рішення надіслати сторонам у справі.    

         Суддя                                                                       Л.І. Александрова

Дата підписання

рішення 20.07.2009 р.