Рішення

від 10.07.2009 по справі 1/333

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1/333

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  1/333

10.07.09

За позовом                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробничої компанії «Полюс СП»

До                               Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Спецгазсервіс»

Про                              стягнення 3568, 72 грн.          

Суддя Мельник В.І.

Секретар Онищенко І.П.

Представники:

від позивача                    Лисенок О.М., довіреність № 189 від 31.01.2008р.

від відповідача          не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробничої компанії «Полюс СП» (далі –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецгазсервіс»(далі –відповідач) про стягнення з останнього 3568, 72 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач на виконання вимог Договору № б/н від 01.03.2008р. оплатив вартість замовленого природного газу, проте відповідач природний газ не поставив, гроші не повернув.

Ухвалою суду від 20.11.08 порушено провадження у справі № 1/333 та призначено розгляд на 05.12.08.

05.12.2008 року до відділу діловодства позивач подав клопотання про накладення арешту на кошти відповідача.

05.12.2008р. в судовому засіданні представник позивача надав пояснення по суті спору та підтримав свої позовні вимоги, також надав документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

26.12.2009 року представник позивача подав до відділу діловодства клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

29.12.2008 року представник відповідача подав до відділу діловодства Господарського суду міста Києва клопотання про відкладення розгляду справи.

29.12.2008 року представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились.

Суд задовольнив клопотання відповідача та відклав розгляд справи на 16.01.2009р.

16.01.2009 року представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимог ухвал суду не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Представник позивача підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі укладеного між сторонами Договору поставки природного газу № б/н  від 01.03.2008р. (далі-договір) відповідач зобов'язується поставити в 2008 році позивачу природний газ, що далі по тексту іменується «газ», а позивач зобов'язується прийняти та оплатити газ на умовах, вказаних у даному договорі.

Згідно умов п.5.1 договору оплата за газ здійснюється покупцем (відповідач) перерахуванням грошових коштів на розрахунковий рахунок відповідача в порядку внесення оплати в розмірі 100% (сто відсотків) від вартості запланованих місячних обсягів газу, проводиться не пізніше ніж за 5 (п'ять) банківських днів до початку місяця поставки газу.

На виконання умов договору позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача грошову суму, як попередню оплату за товар, в розмірі 100% вартості від обсягу запланованого на наступний місяць.

В ході здійснення договірних відносин між позивачем та відповідачем було проведено звіряння взаєморозрахунків. Так згідно з актом № б/н від 27.06.2008р. звірки взаємних розрахунків за період з 01.07.2008р. –26.08.2008р. за відповідачем була встановлена заборгованість перед позивачем на загальну суму 3568,72 грн. Вищевказаний акт був належним чином підписаний відповідачем і позивачем та скріплений печатками.

06.08.2008 р. було надіслано відповідачу претензію № 59 з вимогою повернути заборгованість.

Відповідач суму заборгованості визнав у повному обсязі, про що свідчить підписаний акт звірки взаєморозрахунків.

Позивач у своїй позовній заяві також просить стягнути з відповідача 185,22 грн. –пені.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором поставки.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 102 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 118, 00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов'язань за договором поставки доведена матеріалами справи і не спростована відповідачем.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193, 222 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Спецгазсервіс»(01001, м.Київ, вул. Цитадельна 6/8, код ЄДРПОУ 64938562, МФО 380913, р/р  260090130790 в ТОВ «БМ Банк»м.Київ, або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Торгово-виробничої компанії Товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс СП»   (14033, м.Чернігів, пров. Старобілоруський 4А,  код ЄДРПОУ 30449723, р/р 26002004029 в АК «Полі комбанк»м.Чернігів, МФО 353100) 3568 (три тисячі п'ятсот шістдесят вісім) грн. 72 коп. –пені; 185 (сто вісімдесят п'ять) грн., 22 коп. –пені;  102 (сто дві) грн. –державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                         В.І.Мельник

(Рішення виготовлене та підписане 26.01.2009 року)