Рішення
від 02.07.2009 по справі 17/115
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/115

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          

02.07.09                                                                                           Справа№ 17/115

Господарський суд Львівської області

у складі судді Ділай У.І.

при секретарі Хрунь І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: ТзОВ “Лісоторгпроект”, м. Рава-Руська

до відповідача: ТзОВ “ЗУБР-2000”, м. Львів

про: стягнення 34 564,38 грн.

           

                                                                                          

Представники :

Від позивача: Танчин Є.Б. –ю/к (Довіреність №56 від 16.06.2009р.)    

Від відповідача: не з'явився

 

Представнику позивача роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява                 ТзОВ “Лісоторгпроект”, м. Рава-Руська до ТзОВ “ЗУБР-2000”, м. Львів про стягнення               34 564,38 грн.

Ухвалою суду від 01.06.2009р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 16.06.2009р.

За клопотанням відповідача Ухвалою суду від 16.06.2009р. розгляд справи відкладався.

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку представника в судове засідання 02.07.2009р. з невідомих причин не забезпечив, відзиву на позовну заяву суду не надав, хоч і був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що суду представлено достатньо доказів для вирішення справи по суті, відповідно до ст. 75 ГПК України, справу розглянуто у відсутності представника відповідача.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

09.10.2008р. між сторонами у справі укладено Договір № 7, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання продати відповідачу лісопродукцію, а саме дрова паливні твердолистяних порід в кількості 100куб.м. за ціною 170,00грн. з ПДВ в дворі покупця, а відповідач в свою чергу зобов'язався оплатити вказану продукцію.

На виконання договірних зобов'язань позивач передав відповідачу дров'яні відходи на загальну суму 31 406,54грн., що підтверджується наступними Товарно-транспортними накладними: №26 від 10.10.2008р. на суму 2 415,76грн., №27 від 13.10.2008р. на суму                     2 504,16грн., №27а від 13.10.2008р. на суму 3 422,18грн., №28 від 15.10.2008р. на суму                    2 118,25грн., №30 від 16.10.2008р. на суму 3 823,39грн., №31 від 17.10.2008р. на суму                     3 423,88грн., №35 від 27.10.2008р. на суму 3 321,88грн., №37 від 27.10.2008р. на суму                    2 810,73грн., №38 від 28.10.2008р. на суму 3 461,28грн. та №39 від 31.10.2008р. на суму                  3 542,88грн. із підписами повноважних представників сторін. Повноваження представника відповідача на отримання продукції підтверджуються Довіреністю серії ЯОТ №781987 від 20.10.2008р. (оригінали накладних та довіреностей оглянуто судом в судовому засіданні, копії долучено до матеріалів справи).

Відповідно до п. 5.3. Договору оплату отриманої лісопродукції відповідач зобов'язувався здійснювати протягом 15 днів з моменту її отримання.

Як стверджує позивач у позовній заяві, договірних зобов'язань щодо оплати лісопродукції відповідач не виконав.

Факт наявності у ТзОВ “ЗУБР-2000” боргу перед позивачем підтверджується підписаним сторонами Актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.11.2008р.

24.02.2009р. позивач направив на адресу відповідача Претензію №45 від 19.02.2009р. із проханням сплатити заборгованість. Проте вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення, що стало підставою для звернення ТзОВ “Лісоторгпроект” до господарського суду із позовом про стягнення заборгованості в примусовому порядку.

За порушення строків оплати відповідно до ч.2ст. 625 ЦК України позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати в розмірі 2 270,94грн. та 3% річних від простроченої суми, що становить 427,85грн.

Загальна сума позовних вимог складає 34 105,33грн.

Під час розгляду справи в суді, а саме 12.06.2009р. відповідач надіслав ТзОВ “Лісоторгпроект” Гарантійний лист №1/12-06, відповідно до якого гарантував позивачу сплату боргу протягом 90 днів.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Правова норма ч. 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Із врахуванням вищевикладеного, позовні вимоги є обгрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та підлягають до задоволення. Відповідач доводів позивача не спростував, доказів оплати отриманої лісопродукції суду не надав.

У відповідності з п. 4 ч. З ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 174, 193, 216 ГК України, ст.ст. 509, 526, 599, 610, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 4-3, 33, 43, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

1.          Позовні вимоги задоволити.

2.          Стягнути з ТзОВ “ЗУБР-2000” (79000, м. Львів, вул. Трактористів,44. Код ЄДРПОУ 31526819) на користь ТзОВ “Лісоторгпроект”  (80316, Львівська обл., Жовківський р-н, м. Рава-Руська, вул. Данила Галицького,42. Код ЄДРПОУ 34519825)                            31 406,54 грн., боргу, 2 270,94грн. інфляційних втрат, 427,85 грн. 3% річних, всього –34 105,33 грн.; 341,05 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

       3.            Наказ видати  згідно ст.116 ГПК України.

    

Суддя                                                                                             Ділай У.І.        

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення02.07.2009
Оприлюднено01.08.2009
Номер документу4170753
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —17/115

Ухвала від 11.07.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Забарющий М.І.

Ухвала від 13.05.2011

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Павлюк І.Ю.

Судовий наказ від 09.03.2011

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Петухов М.Г.

Ухвала від 06.05.2011

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Павлюк І.Ю.

Ухвала від 28.09.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Петухов М.Г.

Ухвала від 14.09.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Петухов М.Г.

Ухвала від 30.08.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Петухов М.Г.

Ухвала від 14.02.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Пилипчук Н.Г.

Ухвала від 11.02.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Удалова О.Г.

Ухвала від 12.12.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Сітайло Л.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні