Ухвала

від 29.04.2009 по справі 30/103-09-3150

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30/103-09-3150

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" квітня 2009 р. Справа  № 30/103-09-3150

За позовом:        Товариство з обмеженою відповідальністю “ВІВАЛ МАРІН”

До відповідача: SC “CEASCOP” SRL

Про  стягнення та визнання права власності

                                                                                                      Суддя                 РОГА Н.В.        

СУТЬ СПОРУ: Розглядається  в порядку ст.ст.66, 67 ГПК України.     

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “ВІВАЛ МАРІН”, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до SC “CEASCOP” SRL  про стягнення заборгованості у сумі 49 429, 23 доларів США за договором зберігання, укладеним 01.12.2007 р. між ТОВ „ВІВАЛ МАРІН” та SC “CEASCOP” SRL, пені у розмірі 8 530, 46 доларів США, штрафних санкцій за порушення строків зачислення виручки у розмірі 10 612, 58 доларів США та визнання права власності на шини автомобільні.

Одночасно з позовом позивач по справі, на підставі ст. ст. 66, 67 ГПК України, надав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, а саме: на шини автомобільні 14.00-20 модель Я-307 у кількісті 2753 штук, які знаходяться на складі ТОВ „ВІВАЛ МАРІН” за адресою: м. Одеса, Таможенна пл.1, ДП „Одеський морський торговельний порт”, Червоні Пакгаузи, 3/2, з забороною SC “CEASCOP” SRL відчужувати вказане рухоме майно будь-яким третім особам.

В обґрунтування даної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІВАЛ МАРІН»посилається на неналежне виконання SC “CEASCOP” SRL зобов'язань за договором зберігання, укладеним 01.12.2007 р. між ТОВ „ВІВАЛ МАРІН” та SC “CEASCOP” SRL, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 68 572, 27 доларів США. Крім того, у відповідності до умов договору зберігання від 01.12.2007 р., у випадку невиконання умови щодо оплати за зберігання до ТОВ „ВІВАЛ МАРІН”  переходить право власності на предмет зберігання. За таких обставин, позивач вважає, що існує імовірність, що незастосування заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення позовних вимог позивача по справі, адже на сьогоднішній день оплата послуг по зберіганню рухомого майна у вигляді шин автомобільних в порядку та на умовах зазначеного договору здійснена не була, що порушує права і охоронювані законом інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАЛ МАРІН».

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. При цьому, забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Тобто, у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретними заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;  імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

У заяві позивачем  заявлені вимоги про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, що є предметом розгляду даної справи, а саме на шини автомобільні 14.00-20 модель Я-307 у кількісті 2753 штук з посиланням при цьому на можливість порушення законних прав та інтересів позивача.

Таким чином вищевикладене свідчить  про наявність зв'язку між вимогами позивача щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту та предметом його позовних вимог.

Засоби забезпечення позову є важливою гарантією захисту і реального поновлення прав учасників судового процесу. Поняття засобів забезпечення позову визначається як застосування судом процесуальних засобів тимчасового характеру, які гарантують можливість реалізації позовних вимог або сприяють забезпеченню існуючого положення між сторонами до винесення судового акту. Правова позиція Вищого господарського суду України з приводу окремих питань застосування судами забезпечення позову викладена у роз'ясненні ВГСУ № 02-5/611 від 23.08.1994 р. „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову (в редакції від 10 лютого 2004 р.)”, згідно якого умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент проявлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількості або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

За таких обставин, враховуючи матеріали справи та приймаючи до уваги, що існують достатньо обґрунтовані припущення, що невжиття заходів до забезпечення вимог може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, з метою недопущення подальшого відчуження рухомого майна третім особам та вчинення будь –яких інших дій щодо спірного майна, суд вважає за доцільне задовольнити вищезазначену заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІВАЛ МАРІН”.

                        Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд  –

                                    У Х В А Л И В:

1.          Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАЛ МАРІН»про забезпечення позову –задовольнити.

2.          На період розгляду справи № 30/103-09-3150 накласти арешт на майно Комерційного товариства „ЧАСКОП” ТОВ (на румунському язику SC “CEASCOP” SRL) (Республика Молдова, муниципій Кишинев, МД-2002, Мунчештское шосе, 176, кв (офіс) 22,   р/р 22514018403306 (USD) в “Banka de Economii” SA Branch no 1 Chisinau) на шини автомобільні 14.00-20 модель Я-307 у кількісті 2753 штук, які знаходяться на складі ТОВ „ВІВАЛ МАРІН” за адресою: м. Одеса, Таможенна пл.1, ДП „Одеський морський торговельний порт”, Червоні Пакгаузи, 3/2.

3.          На період розгляду справи № 30/103-09-3150 заборонити Комерційному товариству „ЧАСКОП” ТОВ (на румунському язику SC “CEASCOP” SRL) (Республика Молдова, муниципій Кишинев, МД-2002, Мунчештское шосе, 176, кв (офіс) 22,  р/р 22514018403306 (USD) в “Banka de Economii” SA Branch no 1 Chisinau) здійснювати будь –які дії, що можуть привести до відчуження шин автомобільних 14.00-20 модель Я-307 у кількісті 2753 штук, які знаходяться на складі ТОВ „ВІВАЛ МАРІН” за адресою: м. Одеса, Таможенна пл.1, ДП „Одеський морський торговельний порт”, Червоні Пакгаузи, 3/2 будь –яким третім особам.

Стягувач:  Товариство з обмеженою відповідальністю “ВІВАЛ МАРІН” (65026,                      м. Одеса, вул. Грецька, 22, р/р 26003211422 в ОАО „МТБ”, МФО 328168 код ЄДРПОУ 23992814).

Ухвала  дійсна для пред'явлення до державної виконавчої служби по                                        29 травня 2012 р.

                                  Ухвала набирає законної сили негайно.

             Суддя                                                                                 Рога Н. В.