Рішення

від 21.07.2009 по справі 3/95

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/95

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   

21 липня 2009 р.   Справа № 3/95   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді  Фрич М.М.

При секретарі судового засідання:  Ковалюку С.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Виробничий комбінат "Лілея"  вул. Текстильна, 7, м. Тернопіль,  46010

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Капрол-Україна" вул. Б Хмельницького, 43 ,смт. Богородчани, Богородчанський район, Івано-Франківська область, 77700

про стягнення 2799,91грн. заборгованості.

За участю представників сторін:

Від позивача: Чорняк М.П.-представник, (довіреність № 1/02 від 04.06.05р.)

Від відповідача: не  з"явився.

СУТЬ СПОРУ: Закрите акціонерне товариство "Виробничий комбінат "Лілея" заявило вимогу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капрол-Україна" про стягнення 2799 грн. 91коп. заборгованості, з яких: 2 400 грн. основного боргу, 326 грн. 40 коп. інфляційних збитків та 3% річних в розмірі 73 грн. 51 коп.

          В судовому засіданні представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог (№13/01-07 від 13.07.09р.), згідно якої просить стягнути з відповідача 2 400 грн. основного боргу, 77 грн. 66 коп. 3% річних та 352 грн. 80 коп. інфляційних збитків.

          Враховуючи той факт, що статтею 22 ГПК України позивачу надано право до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, суд вбачає в наявності правові підстави для задоволення заяви позивача та здійснення розгляду справи відповідно до поданої заяви.

          Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просить суд задоволити їх в повному обсязі.

          Представник відповідача в судове засідання двічі не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ухвалами суду від 11.06.09р. та 07.07.09р. з повідомленням про вручення поштового відправлення, відзиву на позов не подав, в зв"язку з чим, на підставі ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача в обгрунтування своїх доводів, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне.

          05.06.08р. на підставі довіреності серія ЯМО 870708 від 05.06.08р. позивач відпустив, а відповідач прийняв етикетку-рідину для омивання скла автомобіля  на загальну суму 2 400 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи накладною № 6548 від 05.06.08р., підписаню сторонами.

          Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов"язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодаства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов"язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

          Проте, як вказав позивач, відповідач в порушення зобов"язань за отриманий товар не розрахувався, в зв"язку з чим, станом на час звернення з позовом до суду заборгованість відповідача становить 2 400 грн. та підтверджується поданим розрахунком..

          10.04.09р. позивач направив відповідачу претензію № 490-2 від 09.06.08р. з вимогою погасити існуючу заборгованість, яка останнім залишена без відповіді та виконання.

          Відповідно до ст. 530 ГПК Україги, якщо строк (термін) виконання зобов"язання не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний термін від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайоного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

          За таких обставин, враховуючи наведене, беручи до уваги доводи позивача, неподання відповідачем доказів у спростування доводів позивача та доказів виконання зобов"язання, направлену відповідачу претензію з вимогою погасити існуючу заборгованість, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимоги позивача щодо стягнення 2 400 грн. та наявність підстав для її задоволення.

          Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно поданого розрахунку відповідачу нараховано 326 грн. 40 коп. інфляційних збитків та 73 грн. 51 коп. 3% річних.

          Зважаючи на те, що порушення строків виконання грошового зобов”язання мало місце, що підтверджується матеріалами справи і відповідачем не подано доказів у спростування вимог позивача, суд вважає обгрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 352 грн. 80 коп. інфляційних збитків та 77 грн. 66 коп. 3% річних та наявність підстав для задоволення позову в цій частині.

          Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

          Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 526, 530, ч. 2 ст. 625, ст. 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Капрол-Україна" вул. Б Хмельницького, 43 ,смт. Богородчани, Богородчанський район, Івано-Франківська область, 77700 (р/р 2600730138 у Богородчанському ВОВ смт. Богородчани, МФО 336627, код 31979454) на користь Закритого акціонерного товариства "Виробничий комбінат "Лілея"  вул. Текстильна, 7, м. Тернопіль,  46010 (р/р 26008301683485/980 в Промінвестбанк м. Тернопіль, МФО 338426 Інд. код 30622600) - 2 400 грн. основного боргу, 352 грн. 80 коп. інфляційних збитків та 77 грн. 66 коп. 3% річних, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                               Фрич Марія Миколаївна

                                                            рішення підписане 22.07.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"