Рішення

від 14.07.2009 по справі 4/158

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/158

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

14.07.09 р.                                                                                                       Справа № 4/158                               

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді  Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної  заяви:

за участю представників сторін:  

від позивача – Сіткова Г.В., Афанасьєва О.Г. – довіреності,

від відповідача – Попів ненко В.В. – наказ про призначення директором,

за позовом -          Товариства з обмеженою відповідальністю  “Укртрансмаш” м. Донецьк

до відповідача -   Приватного підприємства “Донмашсервіс” м. Донецьк

про стягнення 23247,96грн. заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 23247,96грн. заборгованості.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір поставки №5/08.06 від 08.06.2006року зі специфікацією, накладну №35 від 29.09.2006року на суму 23247,96грн. та довіреність серії ЯЛЖ №560162 від 29.09.2006року, по яких отриманий товар відповідачем, рахунок №140 від 29.09.2006року на суму 23247,96грн., який виставлений відповідачу для оплати, претензію, яка направлена відповідачу з вимогою оплати та відповідь на неї.

Відповідач погоджується з вимогами позову в повному обсязі.

На розсуд суду наданий договір купівлі-продажу №5/08.06 від 08.06.2006року зі специфікацією, за яким виникла заборгованість за поставлений позивачем відповідачу товар.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що між сторонами підписаний договір поставки №5/08.06 від 08.06.2006року зі специфікацією, в якому передбачені всі істотні умови, тому він вважається судом укладеним.

За цим договором позивач взяв на себе зобов'язання поставляти відповідачу комплектуючи вироби у кількості 40 штук у відповідності зі специфікацією (п. 1.1 договору), а покупець оплачувати товар протягом 10 днів з моменту поставки товару (п. 4.2 договору).

Сторонами в договорі передбачений конкретний строк оплати товару.

На виконання умов договору сторонами підписана специфікація на загальну суму 23247,96грн., в якій сторони узгодили найменування, кількість, ціну товару.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідачем на підставі довіреності серії ЯЛЖ №560162 від 29.09.2006року отриманий товар по накладній №35 від 29.09.2006року на суму 23247,96грн., тобто позивачем зобов'язання щодо поставки товару виконані в повному обсязі.

Позивачем відповідачу для оплати виставлений рахунок №140 від 29.09.2006року на суму 23247,96грн.

Відповідно до п. 4 ст. 268 ГК постачальник повинен засвідчити якість товарів, що поставляються, належним товаросупроводжувальним документом, який надсилається разом з товаром, якщо інше не передбачено в договорі.

У разі будь-якого порушення постачальником умов договору щодо якості товарів покупець має право відмовитися від прийняття товарів, що не відповідають зазначеним умовам, і від їх оплати.

2

Суд приймає до уваги, що за час, коли отримано товар і до пред'явлення позову про стягнення вартості поставленого товару ніяких заперечень стосовно поставки неякісної продукції з боку відповідача не пред'являлося. Не доведено  відповідачем і той факт, що продукція, яка одержана без належних документів прийнята на відповідальне зберігання, про що продавець був належним чином повідомлений.

При виявленні неналежності одержаного товару якості діючим ДСТУ і ТУ, а також одержання товару без підтверджування сертифікатами якості чи іншим документом заводу-виготовлювача, покупець має право звернутися з позовом до господарського суду з вимогами до продавця в загальному порядку.

Оскільки відповідачем отриманий товар у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в термін, передбачений сторонами у договорі, так як відповідно до загальних умов виконання зобов'язання викладених в ст.ст. 526,530 ЦК боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору.

Відповідач в порушення умов договору не оплатив отриманий ним товар, таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем на час звернення із позовом складає  23247,96грн.

Враховуючи, що позивачем доведений факт поставки товару та його не оплати з боку відповідача, суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 23247,96грн. заборгованості в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати пропорційно задоволеної судом суми.

На підставі ст.ст.526,530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю  “Укртрансмаш” м. Донецьк до Приватного підприємства “Донмашсервіс” м. Донецьк про стягнення 23247,96грн. заборгованості в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства “Донмашсервіс” м. Донецьк-83005, вул. Купріна, 66, ЄДРПОУ 33755646, п/р №26008206498001 в ВАТ АКБ “Капітал”, МФО 334828 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  “Укртрансмаш” м. Донецьк-83005, вул. І.Ткаченка, 189, ЄДРПОУ 32583113, п/р №260087772 в ВАТ “Райффайзен банк Аваль” в м. Донецьку, МФО 335076 заборгованість в сумі 23247,96грн., 232,48грн. державного мита та 312,50грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

               Суддя                                                                                                            Гринько С.Ю.                               

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений 14.07.2009року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи, 1-позивачу, 1- відповідачу