Ухвала

від 02.12.2014 по справі 903/1126/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"02" грудня 2014 р. Справа № 903/1126/14

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРО", м. Київ

до відповідача Приватного підприємства "Візерунок", м. Луцьк

про стягнення 59 363, 38грн. та розірвання договору

За участю представників сторін:

від позивача: Шевчук В.А., дов. №1 від 12.05.2014р.

від відповідача: н/з

Суть спору: Позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРО"-звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Приватного підприємства "Візерунок"-про стягнення 59 363, 38грн., в т.ч. 51 915,06грн.-основного боргу за період з 13.11.2012р. по 30.01.2014р. згідно договору поставки №34-В від 11.05.2011р., 1 847,96грн.-3% річних за період з 14.12.2012р. по 09.09.2014р., 5 600,36грн.-суми індексу інфляції за період з 14.12.2012р. по 09.09.2014р. згідно ст. 625 ЦК України та/або повернення нереалізованого товару та розірвання договору поставки №34-В від 11.05.2011р.

В обгрунтування позовних вимог посилався на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по оплаті отриманого товару згідно договору поставки №34-В від 11.05.2011р.

Ухвалою суду від 12.11.2014р. порушено провадження у справі, розгляд спору призначено на 02.12.2014р. на 11год. 00хв.

Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивача- оригінали, долучених до позову доказів; уточнити позовні вимоги (зазначити суму основного боргу, інфляції, 3% річних), докази проплати, чіткий, обгрунтований розрахунок суми основного боргу з зазначенням підстав нарахувань, проплат, пояснення та докази чи звертався позивач до відповідача з пропозицією про розірвання договору, статут; відповідача- письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, статут, докази проплати.

02.12.2014р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від відповідача надійшло до суду клопотання №152 від 01.02.2014р. (вх.№01-29/11525/14 від 02.12.2014р.), в якому він просив відкласти розгляд спору, у зв'язку з неможливістю забезпечення явки його уповноваженого представника в судове засідання 02.12.2014р.

Позивач в судовому засіданні 02.12.2014р. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити останні в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 02.12.2014р. не з'явився, витребуваних судом доказів не надав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4301032766751 від 20.11.2014р.

Господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неявку відповідача в судове засідання, неподання сторонами витребуваних судом доказів та необхідність витребування додаткових доказів по справі, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Керуючись п.п. 1- 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 16.12.2014р. на 11:00год.

2. Зобов'язати сторін представити суду:

2.1. Позивача: уточнити позовні вимоги і чітко їх сформулювати; чіткий, обгрунтований розрахунок суми основного боргу з зазначенням підстав нарахувань, проплат; докази проплати; додаткові пояснення щодо зарахування проплат; пояснення щодо строку дії договору; додаткові договори до договору №35-в від 11.05.2011р., №64/12-в від 24.05.2012р.

2.2. Відповідача: письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, статут, докази проплати; пояснення щодо строку дії договору.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв