Рішення

від 14.07.2009 по справі 11/134

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/134

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.09                                                                                           Справа№ 11/134

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Легуцькому І.Б.

По справі:

За позовом: Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави –уповноважений державний орган: орган місцевого самоврядування в особі: Ступницької сільської ради, с. Ступниця  Дрогобицького району Львівської області

До відповідача: Комунального підприємства „Гардаріка-Ступниця”, с. Ступниця  Дрогобицького району Львівської області

Про стягнення 28968,00грн.

В судовому засіданні взяли участь Представники:

Від прокуратури: Рогожнікова Н.Б. - прок. посвідчення № 148

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Грицик-д-р

    Сторонам, які беруть участь у справі роз»яснено їх права, передбачені ст.22 ГПК України, зокрема право заявляти відвід.

    Суть спору:

    На розгляд господарського суду Львівської області поступила заява за позовом  Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави –уповноважений державний орган: орган місцевого самоврядування в особі: Ступницької сільської ради про стягнення із Комунального підприємства „Гардаріка-Ступниця” 28968,00грн. боргу.

    Ухвалою господарського суду від 24.06.2009року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 14.07.2009року.

    Позивач в судове засідання не з'явився, однак представив заяву про розгляд справи в його відсутності та про підтримання позовних вимог.

    Представник відповідача проти позову не заперечує, про що зазначено у відзиві на позовну заяву від 14.07.2009року.

Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності сторони, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

    Від здійснення технічного запису судового процесу сторони відмовились

    Суть спору: Дрогобицькою міжрайонною прокуратурою закінчено розслідування кримінальної справи №№155-0218 порушеної за ст.364 ч.1 ст.366 ч.1 КК України відносно директора КП «Гардарівка-Ступющя»Грицика В.М., який умисно в інтересах третіх осіб -    підприємця Савчак В.В. відчужив   останньому 02.04.2008р.   незавершене   будівництво   газопроводу (труби),   вартістю 28 968грн., чим спричинив шкоду інтересам територіальної громади с.Ступниця.

    Так, в ході розслідування даної кримінальної справи, встановлено, що незавершене будівництво газопроводу сіл Ступниця, Котоване та Сілець Дрогобицького району не підлягало розпаюванню в процесі реорганізації КСГ ім.Лесі Українки (с.Ступниця) та залишалось на балансі сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Іиені Лесі Українки”.

    22.03.2008року комісія, утворена відповідно до рішення виконавчого комітету Ступницької сільської ради № 18 від 19.03.2008року, провела обстеження незавершеного будівництва газопроводу с.Ступниця, Катоване та Сілець Дрогобицького району та склала акт прийому-передачі, згідно якого с/г ТзОВ «Імені Лесі Українки»передавало вказаний об'єкт, а комунальне підприємство «Гардаріка-Ступниця»приймало його на баланс.         

    Проте головою ТзОВ «Імені Лесі Українки»Гриньком Я. І. вказаний акт прийому-передачі підписаний не був і відповідно майно залишилось на балансі товариства.

В подальшому директор комунального підприємства «Гардаріка-Ступниця»Грицик Василь Миколайович, знаючи про те, що незавершене будівництво газопроводу сіл Ступниця, Котоване та Сілець Дрогобицького району належним чином не передано на баланс підприємства зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, в інтересах третіх осіб - ПП Савчак В.В., склав договір купівлі-продажу від 02.04.2008року відповідно до якого реалізував ПП Савчак В.В. незавершене будівництво газопроводу сіл Ступниця, Котоване та Сілець Дрогобицького району, куди входила труба газопровідна ф 273 мм 1700 м.п., труба газопровідна ф 159 мм 1800 м.п. та труба газопровідна ф 76 мм 2500 м.п., зазначивши, що вказане майно належить КП «Гарадріка-Ступниця». Однак, вказане не відповідає дійсності, оскільки вищенаведене незавершене будівництво газопроводу станом на момент укладення договору знаходилось на балансі с/г ТзОВ «Імені Лесі Українки»чим спричинив шкоду інтересам територіальної громади с.Ступниця в розмір 28968 грн.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду від 08.05.2009р. у справі №1-166/2009р. кримінальну справу про обвинувачення Грицика В.М. за ч. 1 ст.364, ч. 1 ст.366 КК України провадженням закрито внаслідок акту амністії.

 З огляду на викладене, дрогобицький міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду із позовом про стягнення із КП „Гардаріка - Ступниця”  28968,00грн. завданої шкоди.

    Дана сума і є предметом позову.

    Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підтверджені матеріалами справи та відповідають вимогам чинного законодавства України, з огляду на наступне:

    Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, який звертається до господарського суду в інтересах держави. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Згідно ст.121 Конституції України на прокуратуру покладено представництво інтересів держави в суді.

    У ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»вказано, що підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів. В даному випадку шкода заподіяна державі в особі Ступницької сільської ради.

Відповідно до ч.3 ст.35 ГПК України вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

            З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованим долученими позивачем матеріалами та такими що підлягають до задоволення.

    Ст. 33 ГПК України, зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються  вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст. 32 ГПК)

    Судові витрати покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

    Керуючись ст. ст. 43, 49, 82-84, 116 ГПК України, суд-

                            В И Р І Ш И В:

    1.Позов задоволити повністю.

    2.Стягнути із Комунального підприємства „Гардаріка-Ступниця”, вул. Перемоги, 1, с. Ступниця  Дрогобицького району Львівської області (код ЄДРПОУ 35272486) на користь Ступницької сільської ради, вул. Перемоги, 1, с. Ступниця  Дрогобицького району Львівської області (код ЄДРПОУ 04374849) 28968,00грн. боргу.

    3.Стягнути із Комунального підприємства „Гардаріка-Ступниця”, вул. Перемоги, 1, с. Ступниця  Дрогобицького району Львівської області (код ЄДРПОУ 35272486) в дохід державного бюджету 102,00грн. державного мита та 118,00грн. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

    Накази видати відповідно ст. 116 ГПК України

Суддя                                                                                             Сало І.А.