Ухвала

від 02.12.2014 по справі 823/1230/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 823/1230/14 Суддя доповідач Безименна Н.В.

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Безименної Н. В.

суддів: Аліменка В. О.

Карпушової О. В.

при секретарі: Авраменко М. В.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення, розпорядження та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення, розпорядження та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.06.2014 року у задоволенні вимог позивача відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про задоволення вимог позивача.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що в свою чергу призвело до неправильного вирішення справи.

У судовому засіданні головуюча - суддя Безименна Н. В. заявила самовідвід, посилаючись на ст. 27 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши в судовому засіданні суддю Безименну Н. В. вважає, що самовідвід судді підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 27 КАС України - суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15 1 цього Кодексу.

2. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Виходячи з вищевикладеного, з метою об'єктивного та неупередженого розгляду справи та з підстав судової етики колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід судді Безименної Н. В.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Задовольнити самовідвід судді - Безименної Н. В. по розгляду апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі позовом ОСОБА_3 до Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення, розпорядження та зобов'язання вчинити дії.

Справу направити до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду для передачі іншому судді в порядку, передбаченому ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н. В. Безименна

Судді: В. О. Аліменко

О. В. Карпушова

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Карпушова О.В.