Рішення

від 09.07.2009 по справі 7/125-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/125-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

09.07.2009                                                                Справа №  7/125-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Закритого акціонерного товариства "Красень", м.Херсон

до Приватної фірми "Агроінвест", м.Херсон  

про  стягнення 8 000 000грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: Марчук В.Б., представник, дов. у справі

від відповідача: не прибув

Позивач (ЗАТ "Красень", м.Херсон, код 00309967) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача (приватна фірма "Агроінвест", м.Херсон, код 30570741) 8 млн.грн. основного боргу за цілісний майновий комплекс, придбаний відповідачем згідно з укладеним між сторонами договором купівлі-продажу від 16.01.2009р.

Позов  обгрунтовано невиконанням відповідачем договірних зобов'язань по оплаті придбаного об'єкта нерухомості.

Відповідач правом надання письмового відзиву не скористався, явку представника не забезпечив. По суті позову заперечень не надав. Звернувся з письмовим клопотанням, в якому просить суд розглянути справу без участі його представника.

Розгляд справи відбувається по наявних в ній матеріалах відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі укладеного між сторонами договору купівлі-продажу від 16.01.2009р. позивач (продавець) зобов'язався передати у власність відповідача (покупець) цілісний майновий комплекс, розташований на земельній ділянці площею 5082,23кв.м. в м.Херсоні по вул.Декабристів, 49.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти об'єкт нерухомості і сплатити за нього обумовлену у пункті 2.1 договору ціну, яка складає 8 млн.грн.

Зазначений договір є нотаріально посвідченим та пройшов державну реєстрацію (№82 від 16.01.2009р.), як того вимагають приписи ст.210 ЦК України.

До предмету відчуження увійшли: адмінкорпус, літ."А", площею забудови 470кв.м; виробничий корпус, літ."Б",  площею забудови 1358,5 кв.м; допоміжний корпус з перехідною галереєю, літ."В", площею забудови 673,0 кв.м; котельна, літ. "Г";  склад, літ."Д"; трансформаторна, літ. "Е", гараж, літ."Ж"; склад, літ."З"; магазин, літ."И"; склад, літ."К"; навіс, літ."Л"; вентиляційні шахти, літ."М,Н"; прохідна, літ."О"; навіс, літ."П"; склад, літ."Р"; підсобні приміщення, літ."С"; огорожа -1, 3; мостіння-1.

Як вбачається з п.1.3 договору купівлі-продажу майно належить продавцю на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу державного майна, зареєстрованого Херсонським ДБТІ 26.04.1999р. за №837 у книзі за реєстраційним номером №ВРПВН 24492362.

У пунктах 2.1, 4.4 договору купівлі-продажу від 16.01.2009р. сторони досягли домовленості щодо того, що кошти за відчужений майновий комплекс мають бути зараховані на розрахунковий рахунок продавця після підписання цього договору протягом одного місяця; право власності на майно у покупця виникає з моменту державної реєстрації.

Факт проведення державної реєстрації права власності ПФ "Агроінвест" на придбаний об'єкт нерухомості підтверджується наданими в матеріали справи Херсонським ДБТІ витягами: №21654086 від 23.01.2009р. та №21654143 від 23.01.2009р.

Викладені обставини свідчать про повне виконання позивачем обов'язків продавця за договором купівлі-продажу.

В свою чергу, відповідач, будучи покупцем цілісного майнового комплексу та його власником після здійснення державної реєстрації права власності, свої зобов'язання по перерахуванню грошових коштів, які складають вартість об'єкта нерухомості, не виконав, його борг за придбаний об'єкт на день розгляду справи складає 8 млн.грн.

Доказів погашення заборгованості за придбаний об'єкт відповідач суду не надав.

Зважаючи на викладене, враховуючи приписи статей 525, 526, 629, 655 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, доведеність належними доказами факту відчуження цілісного майнового комплексу і відсутність доказів, що підтверджують його оплату, суд визнав позов обгрунтованим і задовольняє його у повному обсязі.

Витрати по оплаті державного мита у сумі 25500грн., а також 312грн. 50коп. вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відносяться на відповідача, з вини якого спір доведено до розгляду господарським судом.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82- 85  Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з приватної фірми "Агроінвест", м.Херсон, вул. 21 Січня, 31/34, кв.1, код 30570741 (р.рахунки невідомі) на користь закритого акціонерного товариства "Красень", м.Херсон, вул.Декабристів, 49, код 00309967 (р.рахунки невідомі) основний борг в розмірі 8 000 000 грн., 25500грн. витрат по оплаті державного мита та 312грн. 50коп. судових витрат.

Наказ стягувачу видати після набрання рішенням законної сили.

         Суддя                                                                                      Н.О. Задорожна

           Дата підписання рішення

           відповідно до вимог ст. 84 ГПК України