Ухвала

від 28.07.2009 по справі 7/125-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/125-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"28" липня 2009 р.           Справа № 7/125-09

за позовом: Дочірнього підприємства "Вінрос Конті", м. Чернівці   

до: Споживчого товариства  "Легенда Л", с. Устя Бершадського району Вінницької області  

про стягнення 1 202,46 грн.

Головуючий суддя     Банасько О.О.     

Cекретар судового засідання Юрчак Л.C.

Представники :

позивача :    не з'явився.

відповідача :    Лукянчук Л.М. - голова СТ "Легенда Л".

В С Т А Н О В И В :

Надійшла позовна заява про стягнення з СП "Легенда Л" на користь ДП "Вінрос Конті" 1202,46 грн. заборгованості за поставлений товар.

Ухвалою від 28.05.2009 року за вказаним позовом порушено провадження у справі                    № 7/125-09 та призначено до розгляду на 24.06.2009 року.

У зв'язку з ненаданням позивачем та відповідачем витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів та виклику в судове засідання торгового представника ДП "Вінрос-Конті", якому відповідач передавав грошові кошти (готівка) за отриманий товар розгляд справи було відкладено до 28.07.2009 року.

Позивач в судове засідання не з'явився та виконав вимоги ухвал суду від 28.05.2009 року та від 24.06.2009 року при цьому не надіслав до суду жодних пояснень щодо причин своєї неявки та невиконання вимог суду.

Також суд зазначає, що в ухвалі суду від 24.06.2009 року позивача було попереджено, що в разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду.

За письмовим клопотанням представника відповідача справа розглядається без здійснення технічної фіксації судового процесу технічними засобами.

В усному поясненні відповідач заперечує проти позовних вимог, а також проти відкладення розгляду справи та наполягає на прийнятті рішення в даному судовому засіданні.

В судовому засіданні дослідивши наявні матеріали справи суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України виходячи з наступних міркувань.

У роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України" вказано, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи без поважних причин чи не направив свого представника в засідання господарського суду.

Слід вказати, що відповідно до ст.4–3  ГПК України судочинство в господарських судах України здійснюється на засадах змагальності, а сторони та інші особи, які беруть участь у справі,  обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Стаття 33 України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності зі ст. 115 ГПК України виконання рішень, ухвал, постанов  суду на всій території України є обов'язковим.

Слід зауважити, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що на підставі усного замовлення та видаткових накладних ним було поставлено відповідачу товар на суму 1202,46 грн., проте відповідач не розрахувався за отриманий товар, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення вказаної заборгованості.

З метою з'ясування фактичних обставин спору суд вимагав від позивача надати ряд доказів на підтвердження викладеного у позовній заяві, серед яких наступні: докази проведення відповідачем розрахунків згідно предмету позовних вимог в разі такого (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу); довідки банківських установ щодо руху коштів по взаєморозрахунках з Споживчим товариством "Легенда Л"  18.03.2008 року по 27.07.2009 року; договір з торговим агентом  про його повну матеріальну відповідальність; письмове пояснення щодо форми проведення розрахунків з відповідачем за переданий йому товар; журнал реєстрації прибуткових касових ордерів та видаткових касових ордерів за 2008 рік (типова форма № 3 КО-3), касова книга за 2008 рік (типова форма № КО-4), книга обліку прийнятих та виданих касиром грошей за 2008 рік (типова форма № КО-5) - оригінали в судове засідання для огляду. Крім того, суд зобов'язував позивача забезпечити участь в судовому засіданні торгового агента (менеджера), який  працював у 2008 році з відповідачем.

Однак при тому, що позивач був присутній в судовому засіданні 24.06.2009 року він не надав витребуваних судом документів та не забезпечив участь в судовому засіданні ні свого представника, ні торгового агента, хоча його участь була визнана обов'язковою. При цьому позивачем не було надано будь-якого пояснення причин невиконання вимог ухвал суду та доказів поважності такої бездіяльності.

За вказаних обставин суд вбачає, що позивач без поважних причин не з'явився в судове засідання та не подав витребувані судом матеріали необхідні для вирішення спору, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними  істотними перешкодами та труднощами.

Неподання витребуваних доказів по справі позбавляє суд можливості, у відповідності  зі  ст.ст. 43, 75 ГПК України, повно,  всебічно та об'єктивно оцінити докази, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та вирішити спір за наявними у справі матеріалами виходячи із необхідності дотримання строку вирішення спору встановленого ч.1 ст.69 ГПК України.

В зв'язку із залишенням позову без розгляду, судові витрати на держмито в сумі 102,00 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн. на підставі ч. 2 ст. 49 ГПК України підлягають віднесенню на позивача.

Принагідно суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.81 ГПК України позивач має право знову звернутися з вказаним позовом до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили його залишення без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 45, ч.2 ст.49, п. 5  ч.1 ст. 81,   ст.ст. ст. 86, 115 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом.  

Суддя                                                    Банасько О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу- вул. Василя Лесина,3,м. Чернівці,58032

3 - відповідачу- вул.Перемоги, 83, с.Устя, Бершадський район, Вінницька область, 24453