Ухвала

від 03.12.2014 по справі 826/18377/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

03 грудня 2014 року                              м. Київ                              № 826/18377/14           

          Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К.Ю., розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софі Пром"

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Софі Пром» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкової вимоги.

Ухвалою Окружного адміністративного суд міста Києва від 28 листопада 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 10 грудня 2014 року.

Разом з тим, 02 грудня 2014 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Державній податковій інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві вживати будь-яки заходи погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Софі Пром» в межах суми податкового боргу, зазначеної в податковій вимозі № 1336-25 від 16 жовтня 2014 року, до набрання законної сили відповідним рішенням суду у справі № 826/18377/14.

Розглянувши заявлене клопотання, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Слід звернути увагу, що позивач просить суд забезпечити позов шляхом заборони Державній податковій інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві вживати будь-яки заходи погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Софі Пром» в межах суми податкового боргу, проте доказів на підтвердження вжиття будь-яких заходів контролюючим органом, направлених на погашення боргу, позивач не надає та не наводить.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для зупинення дії спірного рішення.

За таких обставин, керуючись статтями 117, 118, 71, 72, 158-165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

           1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Софі Пром» про забезпечення позову відмовити.

          Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Ухвала може бути оскаржена в порядку і в строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                           К.Ю. Гарник