Ухвала

від 21.03.2013 по справі 2а-2807/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-2807/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Пащенко К.С. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Троян Н.М., Бужак Н.П.,

за участю секретаря Погребняк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов»янський нафтопродукт» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов»янський нафтопродукт» (далі - Позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва (далі - Відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення №0008332309 від 23.11.2011 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2012 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Відповідачем проведено планову виїзну перевірку Позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.06.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.06.2011 року, за результатами якої 04.11.2011 року складено акт №2332/23-09/32920917.

В ході перевірки контролюючим органом виявлені порушення Позивачем абз.4 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження податкового зобов»язання з податку на прибуток на загальну суму 606 483,00 грн., в тому числі: 9 місяців 2010 року - 953 894,00 грн.; 2010 рік - 606 483,00 грн.; п.249.4 ст.249 Податкового кодексу України, а саме: ненарахування екологічного податку в сумі 7,34 грн. за ІІ квартал 2011 року; п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України, а саме: неподання податкової декларації екологічного податку за ІІ квартал 2011 року.

23.11.2011 року податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0008332309, яким Позивачу визначено суму грошового зобов»язання з податку на прибуток в розмірі 606 483,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 238 474,00 грн.

Відповідно до визначення п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (далі - Закон) валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Підпунктом 5.3.2 пункту 5.3 статті 5 Закону визначено, що не включаються до складу валових витрат витрати на придбання, будівництво, реконструкцію, модернізацію, ремонт та інші поліпшення основних фондів та витрати, пов'язані з видобутком корисних копалин, а також з придбанням нематеріальних активів, які підлягають амортизації, згідно із статтями 8 і 9 та підпунктом 7.9.4 цього Закону.

Згідно приписів пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, зокрема, на підставі висновків експертів.

Частиною 1 статті 70 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Згідно висновку судово-економічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 31.10.2012 року №5586/5587/12-45 висновки акту Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Слов'янський нафтопродукт» (код ЄДРПОУ 32920917) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 по 30.06.2011» від 04.11.2010 року №2332/23-03/32920917 про завищення Позивачем суми валових витрат, відображених у рядку 4.1 декларації з податку на прибуток за 2010 рік, на загальну суму 2 425 931,00 грн., документально та нормативно не підтверджуються, а також документально та нормативно не підтверджуються висновки акта Відповідача «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Слов'янський нафтопродукт» (код ЄДРПОУ 32920917) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 по 30.06.2010» від 15.11.2010 року №4298/23-02/31355703 про завищення Позивачем суми валових витрат за 2 квартал 2010 року у розмірі 158 504,00 грн. При цьому, розмір підтверджених первинними документами валових витрат Позивача за 2010 рік складає 279 551 433,14 грн., в тому числі: за І квартал 2010 року - 74 022 367,02 грн.; за II квартал 2010 року - 59 379 240,04 грн.; за III квартал 2010 року - 78 626 556,97 грн.; за IV квартал 2010 року - 6 708 394,11 грн.

Положеннями статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Валові витрати Позивача в розмірі 2 425 931,00 грн. за спірний період підтверджуються належним чином оформленими первинними документами: контрактом від 16.11.2006 року №16/1106-SNP, договором підряду № 1-00-17С, ВМД, уніфікованими митними квитанціями, інвойсами, актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунками-фактурами, платіжними дорученнями, актами виконаних робіт, банківськими документами, виписками по рахунку.

Згідно правил п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Відповідно до пп.15.1.1 п.15.1 ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Вказаними положеннями не передбачено заборони щодо коригування показників податкової звітності за періоди, що були об»єктом документальної перевірки, або періоди, що перевіряються, в частині виявлених порушень Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Також постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2012 року у справі №2а-2809/12/2670 за позовом ТОВ «Слов'янський нафтопродукт» до ДПІ у Шевченківському районі м.Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.11.2011 року №0008352309, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2012 року, задоволено позовні вимоги та встановлено, зокрема, що ДПІ у Шевченківському районі м.Києва згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.11.2011 року №0008352309, яким Позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток підприємства на 747 157,00 грн. (у т.ч.: 597 725,00 грн. - основний платіж, 149 432,00 грн. - штрафні санкції).

Підставою для прийняття даного рішення було встановлене в ході планової виїзної перевірки дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.06.2011 року і зазначене в акті від 04.11.2011 року №2331/23-08/31355703 порушення Позивачем абз.4 пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону №334/94, яке полягає в неправомірному включенні 890 169,00 грн. до складу валових витрат за 9 місяців 2010 року та 2 390 898,00 грн. (у т.ч. 890 169,00 грн.) до складу валових витрат за 2010 року, що призвело до заниження податку на прибуток за 2010 року на 597 725,00 грн. (у т.ч.: за 9 місяців 2010 року - 222 542,00 грн.).

На підставі пояснень Позивача та згідно наданих Позивачем контракту від 26.01.2009 року №26/01-09-SNP з Фірмою Unitrade LTD (Великобританія) (Продавець), додатку №76 від 06.01.2010 року та №11 від 11.11.2011 року до нього, ВМД від 20.01.2010 року №124000014/2010/140094 про поставку 629,644 тон палива рідкого-суднового для морських двигунів марки ТС-62 вартістю

3 185 668,72 грн. (без ПДВ), залізничної накладної, квитанцій про приймання вантажу та карточки рахунку 632 по контрагенту Unitrade LTD за 1 квартал 2010 року судом встановлено, що Позивачем придбано і оприбутковано товар 20.01.2010 року, а отже згідно з пп.11.2.3 п.11.2 ст.11 Закону №334/94 витрати Позивача збільшилися.

Проте, вказані витрати помилково не відображені Позивачем в декларації за 1 квартал 2010 року.

Внаслідок виявлення розбіжностей, Позивачем включено витрати до складу валових за 9 місяців 2010 року і за 2010 року, що відповідає вимогам пп. 5.2.7 п. 5.2 ст. 5 Закону №334/94, а наявна ВМД спростовує висновок про порушення пп.5.3.9 ст. 5 цього Закону.

Акт попередньої перевірки від 15.11.2010 року №4297/23-02/31355703, згідно з яким порушень при формуванні валових витрат за 1 квартал 2010 року не виявлено, не свідчить беззаперечно про неможливість допущення помилки, яка до того ж не впливала на заниження об'єкта оподаткування за 1 квартал 2010 року.

Акт попередньої перевірки не відміняє встановленого законом права Позивача на виправлення помилок.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що валові витрати Позивача за 2010 рік на загальну суму у розмірі 2 425 931 грн. підтверджуються експертним висновком, обставинами, встановленими постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2012 року у справі №2а-2809/12/2670 та належним чином оформленими первинними документами.

А тому висновок Відповідача про порушення Позивачем абз.4 пп.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» є необґрунтованим, а дії щодо прийняття податкового повідомлення-рішення від 23.11.2011 року №0008332309 протиправними.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Троян Н.М.

Бужак Н.П.

Ухвала складена в повному обсязі 26 березня 2013 року.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Троян Н.М.