Ухвала
від 04.12.2014 по справі 922/4640/14
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" грудня 2014 р. Справа № 922/4640/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Харківської області, м. Харків (вх. №4106Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 14.11.14 року у справі № 922/4640/14

за позовом ТОВ "Мобильсервіс"м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мобильсервіс", звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради, в якій просить суд визнати за ТОВ "Мобильсервіс" право власності на нерухоме майно, яке перебуває на його балансі та розташоване за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 51, а саме:

- нежитлова будівля літ. "А-1", загальною площею 440,5 м2, 1997 року побудови;

- нежитлова будівля літ. "Б-1", загальною площею 560,4 м2, 1997 року побудови;

- нежитлова будівля (Прохідна) літ. "Г-1", загальною площею 10,4 м2, 1997 року побудови;

- нежитлова будівля (Мийка) літ. "Д-1", загальною площею 149,8 м2 , 1997 року побудови, витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.11.2014 року по справі №922/4640/14 (суддя Присяжнюк О.О.) позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Мобильсервіс" право власності на нерухоме майно, яке перебуває на його балансі та розташоване за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 51, а саме:

- нежитлова будівля літ. "А-1", загальною площею 440,5 м2, 1997 року побудови;

- нежитлова будівля літ. "Б-1", загальною площею 560,4 м2, 1997 року побудови;

- нежитлова будівля (Прохідна) літ. "Г-1", загальною площею 10,4 м2, 1997 року побудови;

- нежитлова будівля (Мийка) літ. "Д-1", загальною площею 149,8 м2 , 1997 року побудови.

Прокуратура Харківської області вважає зазначене судове рішення необгрунтованим, таким, що порушує норми процесуального права, винесено з неправильним застосуванням норм матеріального права (ст.ст. 328, 391,392 ЦК України), на підставі висновків, що не відповідають дійсним обставинам справи, тому звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.11.2014 року по справі №922/4640/14 та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити. Вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові будівлі літ. "А-1", загальною площею 440,5 м2; літ. "Б-1", загальною площею 560,4 м2; літ. "Г-1", загальною площею 10,4 м2; літ. "Д-1", загальною площею 149,8 м2, що розташовані за адресою: м. Харків, пр. Перемоги,51.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" січня 2015 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

скаржнику - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

позивачу, відповідачу, третій особі - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

СудХарківський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення04.12.2014
Оприлюднено08.12.2014
Номер документу41741776
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/4640/14

Ухвала від 13.01.2015

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Плужник О.В.

Ухвала від 03.02.2015

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Плужник О.В.

Постанова від 25.02.2015

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Плужник О.В.

Ухвала від 04.12.2014

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Плужник О.В.

Рішення від 14.11.2014

Господарське

Господарський суд Харківської області

Присяжнюк О.О.

Ухвала від 22.10.2014

Господарське

Господарський суд Харківської області

Присяжнюк О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні