Постанова

від 04.12.2014 по справі 820/6438/14

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 р. № 820/6438/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

представника заявника - Романюк Т.О.,

представника Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області - Куценка Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Приватного підприємства "Слобідська Усадьба" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2014р. по справі №820/6438/14 за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Слобідська Усадьба" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Слобідська Усадьба" звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, в якій просить суд скасувати Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2014 року в адміністративній справі №820/6438/14 та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до ПП "Слобінська Усадьба" відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування вищевказаної заяви заявником зазначено, що податкові повідомлення-рішення №00002812305, №00002802305, на підставі яких з ПП "Слобінська Усадьба" було стягнуто податковий борг у розмірі 71728,58 грн., скасовані постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2014р. по справі №2а-13455/12/2070.

Представник заявника підтримав зазначену заяву та просив суд задовольнити її у повному обсязі.

Представник Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у судовому засіданні проти задоволення зазначеної заяви заперечував.

Відповідно до ч. 2, ст. 252 КАС України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява відповідача про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами може бути розглянута у порядку письмового провадження та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2014 року в адміністративній справі №820/6438/14 за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Слобідська Усадьба" про стягнення податкового боргу, з ПП "Слобінська Усадьба" стягнуто суму податкового боргу у розмірі 71727,58 грн. Із зазначеної постанови вбачається, що заборгованість виникла внаслідок несплати сум податкового зобов'язання, нарахованого податковими повідомленнями-рішеннями від 20.03.2012р. №00002812305 та №00002802305 .

Разом з тим, Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.14р. у справі №2а-13455/12/2070 за позовом Приватного підприємства "Слобідська Усадьба" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, податкові повідомлення-рішення від 20.03.2012р. №00002812305 та №00002802305 скасовані повністю. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2014 у справі №2а-13455/12/2070 залишено без змін.

Суд зазначає, що відповідно до положень статті 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Враховуючи викладене вище суд вважає за можливе задовольнити заяву Приватного підприємства "Слобідська Усадьба".

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Приватного підприємства "Слобідська Усадьба" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2014р. по справі №820/6438/14 за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Слобідська Усадьба" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2014р. по справі №820/6438/14 за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Слобідська Усадьба" про стягнення податкового боргу.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Слобідська Усадьба" про стягнення податкового боргу - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 05.12.2014р.

Суддя Н.А. Полях