Ухвала

від 23.07.2008 по справі 3/517

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

3/517

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

 23.07.2008                                                                                           № 3/517

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Мартюк А.І.

 суддів:                                          Зубець Л.П.

                                        Лосєва  А.М.

 при секретарі:                              

 За участю представників:

 від позивача -Клименко Д.С. (дов. №27 від 04.03.2008 р.)

 від відповідача -1 -                  не з'явився    

відповідача-2:                            Цаплієнко О.І. (дов. б/н від 06.09.2007 р.)

відповідача-3:                            не з'явився    

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Бортничі"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 31.08.2005

 у справі № 3/517  

 за позовом                               Відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Бортничі"

 до                                                   1) Бориспільської районної державної адміністрації Київської області

                                                  2) Фермерського господарства "Вишеньки"

                                                  3) Київського обласного головного управління земельних ресурсів

 про                                                  визнання недійсним договору купівлі-продажу землі та недійсним висновку експертизи

 ВСТАНОВИВ:

 Відкрите акціонерне товариство „Племінний завод „Бортничі” звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Бориспільської районної державної адміністрації, Фермерського господарства „Вишеньки”, Київського обласного головного управління земельних ресурсів про визнання недійсним договору купівлі-продажу землі та визнання недійсним висновку експертизи.

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі №3/517 від 31.08.2005 р. позов Відкритого акціонерного товариства „Племінний завод „Бортничі” задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу землі від 05.08.2004 р., укладений між Бориспільською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством „Вишеньки”, стягнуто з Бориспільської районної державної адміністрації на користь Відкритого акціонерного товариства „Племінний завод „Бортничі” 45,50 грн. витрат по сплаті державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, стягнуто з Фермерського господарства „Вишеньки” 45,50 грн. витрат по сплаті державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В позові в частині визнання недійсним висновку державної землевпорядної експертизи від 05.12.2003 р. за №4-1072 відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва у справі №3/517 від 31.08.2005 р. в частині відмови в позові щодо визнання недійсним висновку державної землевпорядної експертизи від 05.12.2003 р. за №4-1072.

В судове засідання апеляційної інстанції представники відповідача-1, відповідача-3 не з'явились.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника відповідача-1, відповідача-3.

23.07.2008 р. до Київського  апеляційного господарського суду від Фермерського господарства „Вишеньки” (відповідча-2) надійшли письмові пояснення до апеляційної скарги, в яких просить суд розглянути справу №3/517 з урахуванням вимог ст.101 ГПК України, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2005 р. та прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України встановлений порядок звернення з апеляційною скаргою на рішення місцевого господарського суду, відповідно до якої сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу. Місцевий господарський суд у п'ятиденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу або подання разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду.

Колегія суддів вважає, що вимоги відповідача-2, викладені в письмових поясненнях,  не підлягають розгляду, оскільки останній не скористався своїм правом на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва у справі №3/517 від 31.08.2005 р. в порядку визначеному законом.

23.07.2008 р. Відкритим акціонерним товариством „Племінний завод „Бортничі” подана заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 31.08.2005 р. у справі № 3/517.

Представник позивача підтримав заяву про відмову від поданої ВАТ „Племінний завод „Бортничі” апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 31.08.2005 р. у справі № 3/517.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги, при цьому представник відповідача-2 не зміг послатися на жодну матеріальну чи процесуальну норму права, згідно з якими порушуються його права і охоронювані законом інтереси як сторони у справі, в разі прийняття та задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у ч.6 ст. 22 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту ч.6 ст. 22 ГПК України, господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Розглянувши подану Відкритим акціонерним товариством „Племінний завод „Бортничі” заяву, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає, що відмова від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству України та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.22, 86, 100 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

 Прийняти відмову від апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства „Племінний завод „Бортничі” на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2005 р. у справі № 3/517.

Припинити апеляційне провадженняза апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства „Племінний завод „Бортничі” на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2005 р. у справі № 3/517.

Матеріали справи № 3/517 повернути до Господарського суду міста Києва.

          Головуючий суддя                                                            Мартюк А.І.

          Судді

                                                                                                    Зубець Л.П.

                                                                                                    Лосєв  А.М.

 25.07.08 (відправлено)