Ухвала

від 12.02.2009 по справі

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                  Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

           "12" лютого 2009 р.                                                  № 02-02/          

Суддя Скорик  Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви  

Позивач:          Селянське (фермерське) господарство "ГРАНД", код ЄДРПОУ 31082832, вул. Куйбишева, 133,Прохори,Борзнянський район, Чернігівська область,16445

Відповідач:          Вертіївська сільська рада,  вул. Леніна, 126,Вертіївка,Ніжинський район, Чернігівська область,16624

Третя особа на стороні відповідача:          Комунальне  підприємство "Ніжинське міжміське бюро технічної  інвентаризації",  16600, м. Ніжин, вул. Подвойського,18

                    Предмет спору: про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна та про зобов'язання зареєструвати право власності на нерухоме майно   

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позовну заяву повернути   позивачу без розгляду згідно  п.5 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки порушено правила  об'єднання  вимог.

В позовній заяві  поєднано  вимоги  про визнання права власності, що підлягає  розгляду господарським судом та вимоги  до  КП "Ніжинське БТІ" про зобов'язання  зареєструвати  право власності на нерухоме майно – заява в цій частині вимог не підлягає  розгляду  в господарських судах України ( п.1 ч.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу. Таким чином, як випливає з приписів вищенаведеної правової норми, позовні вимоги пред'являються відповідачам.

Проте, позивачем заявлено вимогу до третьої особи – Ніжинського  бюро технічної інвентаризації щодо реєстрації нерухомого майна.

Відповідно до п. 1 ст. 5 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” систему органів державної реєстрації прав складають центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав, створена при ньому державна госпрозрахункова юридична особа з консолідованим балансом (центр державного земельного кадастру) та її відділення на місцях, які є місцевими органами державної реєстрації прав. Отже, як випливає з приписів даної правової норми, місцеві органи державної реєстрації прав є органами виконавчої влади, які забезпечують реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав.

Оскільки однією з вимог позивача є зобов'язання зареєструвати право власності, то предметом даного позову є вимога щодо вчинення дій суб'єктом владних повноважень.

Виходячи з положень пункту 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа за позовом суб'єкта підприємницької діяльності до органу виконавчої влади про зобов'язання органом виконавчої влади зареєструвати право власності на нерухоме майно є справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою).

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 73 арк.

                              Суддя                                                                       Скорик  Н.О.