ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"07" травня 2009 р. № 02-02/
Суддя Блохiна Ж.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 06.05.09
Позивач: приватне підприємство "Влад-Нафта", код ЄДРПОУ 33775877, вул. Вавілова, 28/46, м. Прилуки, 17500
Відповідач: державне підприємство "Чернігівський облавтодор", код ЄДРПОУ 32016315, вул. Київська 17, м. Чернігів, 14005
Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 671 121,89 грн.
ВСТАНОВИВ:
Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.
Приватним підприємством "Влад-Нафта" подано позов до державного підприємства "Чернігівський облавтодор" про стягнення 671 121,89 грн. боргу по договору купівлі-продажу від 05.01.2006р. та договору перевезення вантажу від 05.01.2006р., в тому числі 594494,01 грн. - основного боргу; 29716,36 грн. - 3% річних; 46911,52 грн. - пені.
Згідно п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Так, позивачем пред'явлено позов про стягнення 671121,89 грн. боргу, який виник у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за двома договорами: купівлі-продажу та перевезення вантажу. Кожен з цих договорів містить певні умови, зокрема, щодо предмету, прав та обов'язків сторін, порядку проведення розрахунків, відповідальності.
Відтак, порушення відповідачем умов кожного з двох договорів має підтверджуватись різними засобами доказування, оскільки правовідносини, які виникли, регулюються різними нормами цивільного законодавства.
Позивачем порушено правило об'єднання вимог, а тому сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносинам сторін, а також суттєво утруднить вирішення спору.
Суд звертає увагу також на те, що при повторному зверненні з позовом необхідно надати докази надання послуг з перевезення вантажу (рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, тощо); докази часткової оплати відповідачем боргу.
Керуючись п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачу.
Додаток на 47 арк., в тому числі платіжні доручення від 28.04.2009р. № 88 про сплату державного мита та від 28.04.2009р. №89, від 05.05.2009р. №97 про сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Суддя Блохiна Ж.В.
Суд | Господарський суд Чернігівської області |
Дата ухвалення рішення | 07.05.2009 |
Оприлюднено | 01.08.2009 |
Номер документу | 4176486 |
Судочинство | Господарське |
Адмінправопорушення
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Сапон О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні