Постанова

від 30.06.2009 по справі 9/3-н

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

9/3-Н

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "30" червня 2009 р.                                                           Справа № 9/3-Н

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  

суддів:                                                                        

при секретарі                                                             ,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Костюк Ю.М. - представника за довіреністю від 27.12.2007р.,

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства

"Інвестиційна енергетична компанія "ІНЕКО", м.Київ

на рішення господарського суду Хмельницької  області

від "14" жовтня 2008 р. у справі № 9/3-Н (суддя Олійник Ю.П.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Інвестиційна енергетична компанія "ІНЕКО", м.Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Готель "Поділля", м.Хмельницький

про визнання недійсним рішення загальних зборів від 14.03.2007р.,  

ВСТАНОВИВ:

02.01.2008р. Відкрите акціонерне товариство "Інвестиційна енергетична компанія "ІНЕКО" звернулось до господарського суду Хмельницької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Готель "Поділля" про визнання недійсним рішення  загальних зборів  акціонерів від 14.03.2007р. (т.1, а.с.2-4).

При цьому, позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з мережі ІНТЕРНЕТ йому стало відомо про те, що 14.03.2007р. відбулися загальні збори акціонерів відповідача, до порядку денного яких включено питання про збільшення статутного фонду ВАТ "Готель "Поділля", акціонером якого в березні 2007р. був позивач, якому належало 470146 простих іменних акцій, що складало 18,4751% статутного фонду й про проведення загальних зборів позивач не знав, оскільки всупереч ст.43 Закону України "Про господарські товариства" не отримав персонального повідомлення про час, місце проведення та порядок денний загальних зборів й даний факт призвів до позбавлення позивача права на участь в управлінні справами товариства, що є порушенням ст.10 Закону України "Про господарські товариства"; крім того, як вказує позивач, він не отримав й повідомлення про прийняте на загальних зборах рішення, що не узгоджується з п.3.2 Положення про порядок збільшення (зменшення) статутного капіталу акціонерного товариства, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №387 від 22.02.2007р., оскільки не дало можливості товариству реалізувати право на придбання додатково випущених за рішенням загальних зборів від 14.03.2007р. акцій, що є порушенням ст.38 вказаного Закону.

Під час розгляду справи позивач подав письмове пояснення (т.2, а.с.73-76), в якому також зазначив, що всупереч приписам ст.88 ГК України, ст.116 ЦК України, ст.10 Закону України "Про господарські товариства" він не отримував від відповідача ні повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів на 14.03.2007р., ні інформації, передбаченої ст.40 Закону України "Про господарські товариства", ні персонального повідомлення про прийняті загальними зборами акціонерів 14.03.2007р. рішення, доказами чого є витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції позивача, копія запиту позивача за вих.№201 від 08.10.2008р. до відділення поштового зв'язку №03150 м.Києва та відповідь пошти; також таким доказом слід вважати й факт відсутності у відповідача письмового підтвердження від позивача про відмову від використання свого переважного права на придбання акцій, хоча, як передбачено п.7 розділу 7 Положення про порядок збільшення (зменшення) статутного капіталу акціонерного товариства, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №387 від 22.02.2007р., у разі відмови власника акцій від використання свого переважного права на придбання акцій, якщо це передбачено умовами відкритого (публічного) розміщення, останні надають акціонерному товариству письмові підтвердження про це, а відповідно до п.2.1 глави 2 розділу 2 вказаного Положення загальні збори можуть визначити вповноважених осіб уповноваженого органу емітента, яким надаються повноваження отримувати від акціонерів письмові підтвердження про відмову від використання свого переважного права на придбання акцій, проте уповноважені загальними зборами від 14.03.2007р. голова правління та головний бухгалтер товариства не вчинили дій по направленню Відкритому акціонерному товариству "Інвестиційна енергетична компанія "ІНЕКО" персонального повідомлення про збільшення статутного капіталу, як і отримання від останнього заяви на придбання акцій або відмову від використання свого переважного права на придбання акцій. Крім того, відповідачем було порушено персональне право позивача на придбання акцій, що випускалися додатково за рішенням загальних зборів акціонерів від 14.03.2007р., оскільки п.4 Розділу 1 Положення про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного капіталу акціонерного товариства, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22.02.2007р. №387, передбачено, що рішення загальних зборів акціонерів про відкрите (публічне) розміщення акцій повинно містити строк та порядок реалізації акціонерами свого переважного права на придбання акцій, що випускаються додатково та передбачені до розміщення, однак, спірне рішення загальних зборів відповідача про збільшення статутного капіталу взагалі не містить інформації про строк та порядок реалізації акціонерами свого переважного права на придбання акцій. Також, як вказує позивач, згідно п.1 глави 5 Розділу 2 Положення про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного капіталу акціонерного товариства у повідомленні про збільшення статутного капіталу за рахунок додаткових внесків мають бути зазначені, крім інших, відомості про строк прийняття письмових підтверджень про відмову від реалізації акціонерами свого переважного права на придбання акцій, що пропонуються до розміщення, проте, як вбачається з Проспекту емісії простих іменних акцій, що був опублікований в газеті "Бюлетень. Цінні папери України" №99-100 (2029-2030) від 04.05.2007р., у повідомленні про збільшення статутного капіталу за рішенням загальних зборів акціонерів від 14.03.2007р. таких відомостей  не було.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.10.2008р. (т.2, а.с.99-101) у справі №9/3-Н в позові Товариства "Інвестиційна енергетична компанія "ІНЕКО" (м.Київ) до Відкритого акціонерного товариства "Готель "Поділля" (м.Хмельницький) про визнання недійсним рішення загальних зборів від 14.03.2007р. відмовлено.

Цим же рішенням було відмовлено Відкритому акціонерному товариству "Інвестиційна енергетична компанія "ІНЕКО" у прийнятті поданої до суду 06.10.2008р. заяви про збільшення позовних вимог по справі, а саме про визнання недійсними також рішень загальних зборів від 04.12.2007р. та 18.04.2008р. й вказана заява була повернута позивачу, оскільки вона не відповідала приписам ст.ст.22 та 58 ГПК України й про це йдеться у Інформаційному листі ВГСУ від 02.06.2006р. №01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005р." з подальшими змінами.

Не погоджуючись з рішенням суду, Товариство "Інвестиційна енергетична компанія "ІНЕКО" звернулося з апеляційною скаргою (т.2, а.с.105-109), в якій просило рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Мотивуючи апеляційну скаргу, позивач посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, зокрема:

- при прийнятті оскарженого рішення місцевим господарським судом не було застосовано до спірних правовідносин приписів ч.3 ст.28 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", згідно якої стосовно кожного розміщення цінних паперів емітентом приймається рішення, яке оформляється протоколом й вимоги до змісту протоколу встановлюються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку й на момент прийняття загальними зборами відповідача 14.03.2007р. рішення про збільшення статутного капіталу вимоги до змісту протоколу встановлювались Положенням про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного фонду акціонерного товариства, затвердженим рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №158 від 16.10.2000р., проте всупереч пункту 7 розділу 2 вказаного Положення протокол від 14.03.2007р., яким оформлене рішення загальних зборів відповідача про збільшення статутного капіталу, не містить інформації про строк та порядок реалізації акціонерами свого переважного права на придбання акцій; крім того, Положення про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного капіталу акціонерного товариства, затверджене рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №387 від 22.02.2007р., що набрало чинності 08.04.2007р., містить такі ж приписи (п.4 розділу 1);

- розміщення простих іменних акцій додаткової емісії за рішенням загальних зборів від 14.03.2007р. відбулося з порушенням вимог ч.2 ст.33 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", ч.3 ст.38 Закону України "Про господарські товариства", ч.3 ст.156 ЦК України, і розміщення акцій відбулося раніше, ніж через 10 днів опублікування Проспекту емісії простих іменних акцій ВАТ "Готель Поділля", а тому позивач був позбавлений свого переважного права на купівлю акцій, що випускаються додатково, що призвело до нанесення шкоди його майновим правам та інтересам, яка полягає у втраті можливості збереження належного позивачу процентного співвідношення голосів на загальних зборах відповідача та втраті права на отримання доходу від акцій, що були випущені за результатами оскаржуваного рішення, однак, при винесенні оскаржуваного рішення дані норми матеріального права не були застосовані; крім того, в оскаржуваному рішенні господарський суд Хмельницької області взагалі не дав ніяку оцінку цьому факту, залишивши його поза увагою;

- також судом не було враховано приписів ч.2 ст.38 Закону України "Про господарські товариства" з врахуванням норм Положення про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного капіталу акціонерного товариства, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №387 від 22.02.2007р. (п.2.2 глави 2 розділу 2) щодо послідовності дій по збільшенню статутного капіталу, яка окрім іншого, включає отримання емітентом від акціонерів письмових підтверджень про відмову від використання свого переважного права на придбання акцій, відповідно до яких прийняте рішення про розміщення (у разі, якщо це передбачено умовами розміщення акцій), у строки, передбачені в рішенні про розміщення акцій, оскільки визначені протоколом від 14.03.2007р. голова правління Скрипка І.І. та головний бухгалтер Самбольська Т.О. письмових підтверджень про відмову від використання свого переважного права на придбання акцій від акціонера не отримували, крім того, згідно вказаного протоколу та Положення №387 відповідач мав також у повідомленні про збільшення статутного капіталу згідно п.1 глави 5 розділу 2 Положення №387 розкрити відомості про строк прийняття письмових підтверджень про відмову від реалізації акціонерами свого переважного права на придбання акцій, що пропонуються до розміщення, проте, в Проспекті емісії простих іменних акцій ВАТ "Готель "Поділля", що був опублікований в газеті "Бюлетень. Цінні папери України" №99-100 (2029-2030) від 04.05.2007р. у повідомленні про збільшення статутного капіталу за рішенням загальних зборів від 14.03.2007р. такі відомості розкриті не були.

Відкрите акціонерне товариство "Готель "Поділля" у відзиві на апеляційну скаргу №540 від 01.12.2008р. (т.2, а.с.115-118) з врахуванням додаткових пояснень №581 від 12.12.2008р. (т.3, а.с.1-2) та його представник в засіданні суду заперечили проти доводів апеляційної скарги, вважають рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а тому просять його залишити без змін, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Інвестиційна енергетична компанія "ІНЕКО" - без задоволення.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 23.12.2008р. (т.3, 20-23) апеляційну скаргу ВАТ "Інвестиційна енергетична компанія "ІНЕКО" задоволено частково: змінено рішення господарського суду Хмельницької області від 14.10.2008р., абзац перший резолютивної частини якого викладено в такій редакції: "Позов задовольнити частково. Визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Готель "Поділля" від 14 березня 2007 року в частині збільшення статутного капіталу (фонду) та в частині додаткового розміщення акцій товариства (четверте та п'яте питання протоколу від 14.03.2007р.). В решті позову відмовити. Стягнути з ВАТ "Готель "Поділля" на користь Відкритого акціонерного товариства "Інвестиційна енергетична компанія "ІНЕКО" 42,50 грн. державного мита за подачу позовної заяви, 21,25 грн. витрат за подачу апеляційної скарги, 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу". В решті рішення залишено без змін.

При цьому, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позову в зв'язку з тим, що, на думку суду, рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Готель "Поділля" від 14.03.2007р. в частині збільшення статутного капіталу та щодо додаткового розміщення акцій товариства було прийняте з порушенням ч.3 ст.28 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та ст.156 ЦК України, враховуючи, що всупереч пункту 7 розділу 2 Положення про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного фонду акціонерного товариства, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2000р. №158, яке діяло на час прийняття оскаржуваного рішення загальних зборів та втратило чинність 08.04.2007р., протокол від 14.03.2007р., яким оформлене рішення загальних зборів ВАТ "Готель "Поділля" про збільшення статутного капіталу, не містить інформації про строк та порядок реалізації акціонерами свого переважного права на придбання акцій, а повноваження щодо визначення термінів передплати акцій та їх оплати, що віднесені чинним законодавством до виключної компетенції загальних зборів акціонерів, були передані товариством його правлінню.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.04.2009р. (т.3, а.с.65-71) касаційну скаргу ВАТ "Готель "Поділля" задоволено частково, касаційну скаргу ВАТ "ІНЕКО" залишено без задоволення. Скасовано постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 23.12.2008р. в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів ВАТ "Готель "Поділля" від 14.03.2007р. в частині збільшення статутного капіталу товариства та в частині додаткового розміщення акцій товариства, й в цій частині справу направлено на новий розгляд до Житомирського апеляційного господарського суду.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд касаційної інстанції вказує на те, що погоджується з висновками суду першої та апеляційної інстанції стосовно того, що при скликанні загальних зборів 14.03.2007р. не була порушена процедура повідомлення позивача про дату та місце їх проведення, проте, разом з тим, суд касаційної інстанції, зокрема, зазначив, що, здійснюючи апеляційне провадження, суд апеляційної інстанції не встановив, чи було дотримано (чи навпаки) відповідачем правил повідомлення про загальні збори з питань змін статутного капіталу та порядку прийняття рішення по вказаним питанням. Одночасно, суд касаційної інстанції, посилаючись на приписи ст.101 Господарського процесуального кодексу України, вказав на те, що в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції, а оскільки предметом спору у даній справі є вимога ВАТ "ІНЕКО" про визнання недійсним рішення загальних зборів ВАТ "Готель "Поділля" від 14.03.2007р. з підстав неналежного повідомлення позивача про проведення загальних зборів, судом апеляційної інстанції в порушення приписів ст.101 ГПК України розглянуто питання про визнання недійсним рішення загальних зборів від 14.03.2007р. з підстав порушення чинного законодавства щодо порядку збільшення статутного капіталу та додаткового розміщення акцій товариства.

З огляду на викладені обставини, ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 26.05.2009р. (т.3, а.с.73) справу №9/3-Н було прийнято до провадження й перегляд здійснюється в межах, зазначених в постанові Вищого господарського суду України від 14.04.2009р.

Суд апеляційної інстанції при здійсненні перегляду враховує й приписи ст.111-12 ГПК України, яка передбачає обов'язковість вказівок, що містяться у постанові касаційної інстанції.

30.06.2009р. на адресу суду від Відкритого акціонерного товариства "Інвестиційна енергетична компанія "ІНЕКО" надійшла телеграма (т.3, а.с.78), в якій останнє просить відкласти розгляд апеляційної скарги у зв'язку з неможливістю прибути в засідання суду представника  Клименко І.С. (перебування у відпустці).

Враховуючи приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, належне та своєчасне  повідомлення позивача про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить реєстр відправки рекомендованої поштової кореспонденції Житомирського апеляційного господарського суду від 29.05.2009р. (т.3, а.с.75-77), а також ту обставину, що позивач не був позбавлений права направити в судове засідання іншого представника (з матеріалів справи вбачається участь в судовому процесі іншого, ніж Клименко І.С., представника), судова колегія відхиляє клопотання позивача й вважає за можливе розглядати апеляційну скаргу в даному судовому засіданні за відсутності представника останнього, оскільки його неявка не перешкоджає перегляду оскарженого судового акту.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та юридичну оцінку обставин справи, повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства  "Інвестиційна енергетична компанія "ІНЕКО" не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі статтею 38 Закону України "Про господарські товариства" акціонерне товариство має право за рішенням загальних зборів акціонерів збільшувати статутний (складений) капітал, якщо всі раніше випущені акції повністю сплачені за вартістю не нижче номінальної.

Збільшення статутного (складеного) капіталу здійснюється в порядку, встановленому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, шляхом випуску нових акцій або збільшення номінальної вартості акцій (частини 1, 2 вказаної статті).

Статтею 40 вказаного Закону встановлено, що у повідомленні про наступне скликання загальних зборів для вирішення питання про зміни статутного (складеного) капіталу акціонерного товариства повинні міститися:

а) мотиви, спосіб та мінімальний розмір збільшення або зменшення статутного (складеного) капіталу;

б) проект змін до статуту акціонерного товариства, пов'язаних із збільшенням або зменшенням статутного (складеного) капіталу;

в) дані про кількість акцій, що випускаються додатково або вилучаються, та їх загальну вартість;

г) відомості про нову номінальну вартість акцій;

д) права акціонерів при додатковому випуску акцій або їх вилученні;

е) дата початку і закінчення підписки на акції, що додатково випускаються, або їх вилучення;

є) порядок відшкодування власникам акцій збитків, пов'язаних із змінами статутного (складеного) капіталу.

Як вже було встановлено судами при первісному розгляді справи та підтримано касаційною інстанцією, ВАТ "Готель "Поділля" було розміщено оголошення про доповнення порядку денного загальних зборів, що відбудуться 14.03.2007р., в друкованому виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку "Відомості Держаної комісії з цінних паперів та фондового ринку" у №43 від 02.03.2007р. та в Хмельницькій місцевій газеті "Місто" №8 (207) від 03.03.2007р. (т.2, а.с.46-47), а також надіслано позивачеві рекомендований лист №85 від 28.02.2007р. (т.2, а.с.48), що підтверджується фіскальним чеком пошти від 28.02.2007р. (т.2, а.с.49).

При цьому, у вказаних оголошеннях та листі зазначено про те, що на вимогу акціонера, який володіє понад 10% акцій, порядок денний загальних зборів акціонерів, які скликаються 14.03.2007р., доповнюється питаннями:

- про збільшення статутного фонду ВАТ "Готель "Поділля";

- про додатковий випуск акцій ВАТ "Готель "Поділля", мотивом якого є залучення додаткових коштів для забезпечення здійснення господарської діяльності товариства та поповнення його інвестиційних коштів; джерело збільшення статутного фонду - додаткове розміщення акцій; мінімальний розмір збільшення статутного фонду - 100000,00 грн.;

- проект змін до статуту, пов'язаних із збільшенням статутного фонду - пункти 5.1-5.2 Статуту викласти в такій редакції:

   "5.1 Статутний фонд товариства становить 736190,00 грн."

   "5.2 Статутний фонд товариства поділений на 2944760 простих іменних акцій номінальною вартістю 0,25 грн. кожна";

- додатково випускаються прості іменні акції у кількості 400000 штук, загальною номінальною вартістю 100000,00 грн.;

- зміна номінальної вартості при додатковому випуску акцій не передбачається;

- акціонери користуються переважним правом на придбання додатково випущених акцій у відповідності до вимог діючого законодавства;

- дата початку і закінчення підписки на акції, що додатково випускаються, встановлюється зборами;

- збитків у зв'язку із додатковим випуском акцій не передбачається.

Проаналізував зміст наведеного оголошення та листа, суд констатує, що останні містять всі необхідні відомості, передбачені для повідомлення згідно ст.40 Закону України "Про господарські товариства".

Отже, наведені обставини справи в сукупності з нормами чинного законодавства, свідчать про те, що відповідачем було дотримано визначену законом процедуру надання акціонерам відповідної інформації, передбаченої ст.40 Закону України "Про господарські товариства".

Що ж до посилань в апеляційній скарзі на невідповідність нормам чинного законодавства рішення загальних зборів ВАТ "Готель "Поділля" від 14.03.2007р., оформленого протоколом, щодо того, що останній всупереч п.7 розділу 2 Положення про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного фонду акціонерного товариства, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2000р. №158, не містить інформації по строк та порядок реалізації акціонерами свого переважного права на придбання акцій, то колегія суддів зазначає таке.

При первісному перегляді рішення господарського суду Хмельницької області від 14.10.2008р. Житомирським апеляційним господарським судом, за результатами якого було прийнято 23.12.2008р. постанову (т.3, а.с.20-23), суд апеляційної інстанції взяв до уваги вказані посилання (підстави) й здійснив їх оцінку.

Проте, як вже вказувалось, суд касаційної інстанції в своїй постанові від 14.04.2009р. (т.3, а.с.65-71) зазначив, що такі дії суду апеляційної інстанції суперечать ст.101 ГПК України, оскільки судом апеляційної інстанції розглянуті питання (підстави), на які не вказував позивач в суді першої інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів відзначає таке.

Проаналізувавши підстави позовної заяви з врахуванням письмових пояснень (т.2, а.с.73-76), слід вказати, що в останніх позивач посилався в частині того, що спірне рішення загальних зборів від 14.03.2007р. (протокол) не містить інформації про строк та порядок реалізації акціонерами свого переважного права на придбання акцій, з вказівкою на невідповідність саме Положенню про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного капіталу акціонерного товариства, затвердженому рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22.02.2007р. №387.

Однак, вже в апеляційній скарзі ці посилання ґрунтуються на іншому нормативному акті - Положенні про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного фонду акціонерного товариства, затвердженому рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2000р. №158, й саме на відповідність цьому Положенню протокола загальних зборів від 14.03.2007р. здійснював дослідження при першому перегляді суд апеляційної інстанції, щодо чого й зробив свої висновки Вищий господарський суд України, скасовуючи в частині постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 23.12.2008р.

Проте, здійснюючи повторний перегляд, колегія суддів, враховуючи викладене, одночасно вважає за необхідне зазначити й наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" стосовно кожного розміщення цінних паперів емітентом приймається рішення, яке оформляється протоколом. Вимоги до змісту протоколу встановлюються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Станом на 14.03.2007р. вимоги до змісту протоколу встановлювало Положення про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного фонду акціонерного товариства, затверджене рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2000р. №158 (зазначене Положення втратило чинність 08.04.2007р.).

Пунктом 7 розділу 2 зазначеного Положення передбачено, що протокол рішення уповноваженого органу управління відкритого акціонерного товариства про збільшення розміру статутного фонду, крім відомостей, передбачених чинним законодавством України, має містити такі дані:

а) порядок   реалізації переважного права акціонерів на придбання акцій, що випускаються додатково, у кількості, пропорційній їх частці у статутному фонді на момент прийняття рішення про емісію акцій;

б) термін проведення відкритої підписки для акціонерів, що реалізують своє переважне право, та термін проведення підписки для інших інвесторів і акціонерів на придбання акцій, у кількості, що перевищує кількість акцій, на яку акціонер має переважне право.

В матеріалах справи наявний протокол зборів акціонерів ВАТ "Готель "Поділля" від 14.03.2009р. (т.2, а.с.131-140), який свідчить про те, що 4 та 5 питаннями порядку денного зборів були збільшення статутного капіталу товариства та додатковий випуск його акцій (т.2, а.с.137), за результатами розгляду яких було, зокрема, постановлено: збільшити розмір статутного капіталу, розмістити додатково 400000 простих іменних акцій ВАТ "Готель "Поділля"  для формування збільшення статутного фонду шляхом відкритого (публічного) розміщення акцій та затвердити рішення про відкрите (публічне) розміщення акцій ВАТ "Готель "Поділля" (т.2, а.с.138).

З вказаного рішення про відкрите (публічне) розміщення акцій ВАТ "Готель "Поділля" (т.2, а.с.171-175), затвердженого протоколом від 14.03.2007р. загальних зборів акціонерів ВАТ "Готель "Поділля", вбачається, що пунктами 19, 23 та 24 було передбачено строк і порядок розміщення акцій (в період з 14.05.2007р. по 08.06.2007р.), порядок реалізації акціонерами свого переважного права на придбання акцій, а також встановлено термін з 14.05.2007р. по 28.05.2007р. для реалізації акціонерами свого переважного права на придбання акцій та термін з 29.05.2007р. по 08.06.2007р. для реалізації іншими інвесторами та існуючими акціонерами товариства права на придбання акцій, що перевищує кількість акцій, на яку акціонер має переважне право.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при проведенні загальних зборів 14.03.2007р. ВАТ "Готель "Поділля" не було допущено порушень чинного законодавства при розгляді та прийнятті рішень, пов'язаних із збільшенням статутного капіталу товариства та додаткового випуску акцій, у тому числі їх розміщення та порядку реалізації переважного права акціонерів та інших осіб на придбання акцій.

А тому, з огляду на все викладене вище, доводи скаржника, що стосуються позбавлення його як акціонера інформації, передбаченої ст.40 Закону України "Про господарські товариства" та інших порушень чинного законодавства щодо порядку збільшення статутного капіталу та додаткового розміщення акцій, наведені як в позові з врахуванням письмових пояснень (т.2, а.с.73-76), так і в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи.

Інші ж доводи позивача про неправомірність прийнятого загальними зборами акціонерів відповідача рішення 14.03.2007р. в зв'язку з відсутністю персонального повідомлення позивача про прийняте загальними зборами рішення та порушення Положення про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного капіталу акціонерного товариства, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22.02.2007р. №387, не приймаються судом до уваги, оскільки вищезазначене Положення регламентує дії акціонерного товариства після прийняття загальними зборами акціонерів рішення про збільшення розміру статутного капіталу, тобто ні дії, ні  бездіяльність відповідача після прийняття загальними зборами рішення від 14.03.2007р. не впливають на законність самого рішення загальних зборів акціонерів та не можуть свідчити про його недійсність.

Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку, що рішення господарського суду Хмельницької області від 14.10.2008р. у справі №9/3-Н є обґрунтованим та законним, тому його слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.  101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд                                               

                                      ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Хмельницької  області від 14 жовтня 2008р. у справі №9/3-Н залишити без змін, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Інвестиційна енергетична компанія "ІНЕКО", м.Київ - без задоволення.

2. Справу № 9/3-Н повернути до господарського суду Хмельницької  області.

Головуючий суддя                                                                  

судді:

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2,3 - сторонам,

4 - в наряд