Постанова

від 01.07.2009 по справі 14/43-09

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

14/43-09

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

01.07.09                                                                                       Справа №14/43-09

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Шевченко Т. М. судді  Шевченко Т. М.    , Кагітіна Л.П.  , Яценко О.М.

при секретарі Акімовій Т.М.

за участю представників

позивача: не з'явився;

від відповідача:  Сапіга В.В., довіреність № 143 від 27.02.09;

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи та апеляційної скарги  Комунального підприємства «Теплокомунгосп» (с. Зеленівка, м. Херсон)

на рішення господарського суду Херсонської області від 06.04.2009р. у справі

№ 14/43-09

за позовом: Дочірнього підприємства «Газ-тепло» НАК «Нафтогаз України», м. Київ,

до відповідача: Комунального підприємства «Теплокомунгосп», с. Зеленівка, м. Херсон,

про стягнення 47775 грн. 77 коп.,

Дочірнє підприємство «Газ-тепло» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до Комунального підприємства «Теплокомунгосп» про стягнення 47775 грн. 77 коп. заборгованості за договором про надання послуг з переробки природного газу та транспортування теплової енергії № ММ7/05-320. (т.1 а.с. 9-16)

Рішенням господарського суду Херсонської  області від 06.04.2009 р. у справі № 14/43-09 (суддя Гридасов Ю.В.) позов задоволено. (том 2 а.с. 32).

Не погоджуючись із прийнятим судовим актом, Комунальне підприємство «Теплокомунгосп» (відповідач у справі) звернулось до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Херсонської області від 06.04.2009 р. у справі № 14/43-09 скасувати, та прийняти нове рішення, яким стягнути з КП «Теплокомунгосп» на користь ДП «Газ-тепло» НАК «Нафтогаз Україна» суму в розмірі 3688,23 грн., стверджуючи, що саме ця сума є боргом відповідача перед позивачем, витрати по сплаті державного мита також просить покласти на ДП «Газ-тепло» НАК «Нафтогаз Україна».

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, заявник вважає, що господарським судом Херсонської області при прийнятті рішення було порушено норми процесуального права, а саме, приписи ст. 43 ГПК України.

Вказує, що судом надана невірна оцінка представленим сторонами доказам, що призвело до  необ'єктивних висновків та прийняття необґрунтованого рішення.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 21.05.2009р. апеляційна скарга Комунального підприємства «Теплокомунгосп» прийнята до провадження та призначена до розгляду на 01.07.2009 р.

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду № 1374 від 01.07.2009 р. справу № 14/43-09 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого суддя:  Шевченко Т.М. (доповідач), суддів Кагітіної Л.П., Яценко О.М.

Від Дочірнього підприємства «Газ-Тепло» НАК «Нафтогаз Україна» 26.06.09р. до Запорізького апеляційного господарського суду надійшла телеграма з клопотанням про розгляд апеляційної скарги КП «Теплокомунгосп» без участі представника позивача.

Представник відповідача не заперечив проти клопотання ДП «Газ-тепло» НАК «Нафтогаз Україна». Колегія суддів задовольнила письмове клопотання позивача.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи, викладені в доповненні до апеляційної скарги. Разом з тим, зазначив, що між ДП «Газ-тепло» НАК «Нафтогаз Україна» та КП «Теплокомунгосп» проведено зарахування зустрічних однорідних вимог по договору про надання послуг з переробки природного газу і транспортування теплової енергії від 01.10.2005р. № 17/05-320 та договору комісії № 12/05-321 від 01.10.2005р. на суму 47327,17 грн., внаслідок чого, станом на 17.06.2009р. між сторонами немає зобов'язань та заборгованості по даним договорам, просить скасувати рішення господарського суду Херсонської області від 06.04.2009 року та припинити провадження у справі № 14/43-09.

За клопотанням представника відповідача апеляційний розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

За згодою представника відповідача в судовому засіданні 01.07.2009 р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Згідно зі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в повному обсязі.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення місцевого господарського суду, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника відповідача, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.  

Як встановлено господарським судом і підтверджено матеріалами справи, 01.10.2005 р. між Дочірнім підприємством «Газ-тепло» НАК «Нафтогаз Україна» (далі – Позивач ) та Комунальним підприємством «Теплокомунгосп» (далі - Відповідач) укладено договір переробки природного газу та транспортування теплової енергії № 17/05-320 (далі - Договір), за умовами якого Відповідач здійснює послуги з переробки природного газу в теплову енергію, а Позивач зобов'язаний оплатити надані послуги ( далі за текстом – Договір, т.1. а.с. 9-16).

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Договору Підрядник (відповідач) зобов'язався на свій ризик виконати певну роботу, а саме: здійснити послуги з переробки природного газу в готову продукцію, відповідно до технічних умов, та транспортувати готову продукцію до споживачів, а Замовник - прийняти готову продукцію та оплатити Підряднику виконану роботу з надання послуг з переробки природного газу в готову продукцію та її транспортування до споживачів.

Згідно з п.п. 5.5 Договору, орієнтована ціна робіт на момент його укладення становить разом з ПДВ – 331,584 тис. грн., в тому числі ПДВ 55,264 тис. грн.

Додатковими угодами від 01.10.05р., 01.11.05р., 03.01.06р., 01.03.2006р.,  р. до договору від 01.10.2005р. змінювалась вартість виробництва теплової енергії, яка на остаточний момент становила – 727,752 грн. (за 1000,0 кубічних метрів природного газу на виробництво теплової енергії отриманого за контрактами, укладеними не на виконання міжнародних договорів України та переданого на виробництво теплової енергії для потреб господарсько-розрахункових підприємств), та 309,45 грн. (за 1000,0 кубічних метрів природного газу на виробництво теплової енергії отриманого за контрактами, що укладені не на виконання міжнародних договорів України та переданого на виробництво теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій). (том 1, а.с.21-23).

В період з листопада 2005 р. по березень 2006 р. на виконання умов Договору Відповідач надав Позивачу послуги на загальну суму 174009,71 грн., що підтверджується відповідними актами виконання робіт (а.с. 25 - 29, том 1). Позивач сплатив Відповідачу 221 785.48 грн., що не заперечується Відповідачем та підтверджується банківськими виписками (а.с. 36 - 52. том 1) внаслідок чого виникла переплата за надані послуги у розмірі 47 775,77 грн. Сума переплати у розмірі 49541,31 грн. була зменшена до 47775,77 грн. шляхом проведення заліку на суму 1765.54 грн., підтвердженням проведення якого є заява про зарахування зустрічних однорідних вимог па суму 1765,54 № 54/11-599-1296 від 29.03.06 р. (а.с. 53, том 1). Наявність переплати за вказаним Договором підтверджена матеріалами справи.

Позивач, виявивши наявність переплати, направив відповідачеві вимогу вих. № 54/11-24-87 від 21.01.09 р. про повернення грошових коштів у розмірі 47775 грн. 77 коп., яка відповідачем залишена без задоволення.

Предметом розгляду даної справи стали вимоги позивача про стягнення з відповідача 47775 грн. 77 коп. боргу внаслідок переплати за послуги з переробки природного газу в теплову енергію.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Статтею 400 ЦК України передбачено, що недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону), або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна.

Аналогічні положення містяться у ст. 1212 ЦК України. Відповідно до наведеної норми права особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок  іншої особи без достатньої правової підстави ( безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа повинна повернути майно потерпілому і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї статті застосовуються незалежно від того, результатом чиїх дій сталося безпідставне набуття майна.

Отже, умовами виникнення наведених зобов'язань є:

-          придбання (збереження) майна однією особою за рахунок іншої;

-          відсутність для цього  встановлених законом або договором підстав.

Зміст зобов'язання  становить право потерпілого вимагати повернення  безпідставно отриманого ( збереженого)  іншою особою майна і кореспондуючий цьому праву обов'язок боржника передати (повернути) спірне майно.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про правомірність задоволення  господарським судом позову. Рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального  права, підстави для його скасування відсутні.

          Господарським судом правильно не прийнято до уваги посилання відповідача, в обґрунтування заперечень на позовну заяву, на існування заборгованості позивача перед відповідачем за іншими договорами, оскільки відповідачем не представлено суду доказів зарахування зустрічних однорідних вимог між сторонами у встановленому законом порядку.

Крім того, слід зауважити, що на момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції заборгованість відповідачем була погашена.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги, відповідно до приписів ст. 49 ГПК України, покладаються на заявника (відповідача у справі).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд -   

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Теплокомунсервіс», с. Зеленівка, м. Херсон, на рішення господарського суду Херсонської області 06.04.2009р. у справі № 14/43-09 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Херсонської області 06.04.2009р. у справі № 14/43-09 залишити без змін.

Головуючий суддя Шевченко Т. М.

 судді  Шевченко Т. М.  

 Кагітіна Л.П.  Яценко О.М.