Постанова

від 19.06.2009 по справі 21/22-25/109

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

21/22-25/109

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

19.06.09                                                                                       Справа №21/22-25/109

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Шевченко Т. М. судді  Шевченко Т. М.    , Зубкова Т.П.  , Хуторной В.М.

при секретарі                    Савченко Ю.В.,

за участю представників:

боржника - Харламов Д.І., довіреність б/н від 01.03.09;

кредитора-4 - Ведмідь А.Є., довіреність № 2/27-18 від 05.01.09;

кредитор-5 - Феняк О.Р., довіреність № 65 від 04.02.09;

кредитора-6 -  Краснокутська Д.О., довіреність № 261 від 08.08.08;

кредитора 6 - Храпкіна Є.В., довіреність № 08/14 від 05.01.09;

від інших кредиторів не прибули;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (м. Запоріжжя)

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.04.2009 р. по справі № 21/22-25/109

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія-житло» (м. Запоріжжя),

Кредитори

1/ Комунальне підприємство “Водоканал”, м. Запоріжжя,

2/ Закрите акціонерне товариство “Ленінське підприємство теплових мереж”, м. Запоріжжя,

3/ Товариство з обмеженою відповідальністю “Запорізька міська енергетична компанія”, м. Запоріжжя,

4/ Концерн “Міські теплові мережі”, м. Запоріжжя,

5/ Відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя,

6/ Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз”, м. Запоріжжя,

7/ Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя,

8/ Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя,

9/ ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” в особі Запорізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ “Харківтрансгаз”, Запоріжжя,

10/ Концерн “Міські теплові мережі” в особі Комунального підприємства “Теплові мережі Жовтневого району”, м. Запоріжжя,

11/ Концерн “Міські теплові мережі” в особі Комунального підприємства “Теплові мережі Ленінського району”, м. Запоріжжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.04.2009 р. по справі № 21/22-25/109 (суддя Дьоміна А.В.) відмовлено в задоволенні скарги ВАТ «Запоріжжяобленерго» на дії ліквідатора ТОВ «Таврія-житло» Кретової О.А, затверджено звіт арбітражного керуючого про оплату послуг та витрати ліквідатора, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ «Таврія-житло», банкрута ліквідовано, провадження по справі припинено, визнано не задоволені вимоги погашеними, зобов'язано ліквідатора передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута (том 7, а.с.126-128).

Не погоджуючись з прийнятим судовим актом, ВАТ «Запоріжжяобленерго» (один з кредиторів) звернувся до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду від 15.04.2009 р., скаргу на дії ліквідатора задовольнити, визнати дії ліквідатора по укладенню договорів про надання юридичних послуг з ПП Константиновою І.В. від 26.05.2004 р. та ПП Тищенко Ю.В. від 01.04.2007 р. неправомірними, зобов'язати ліквідатора направити на погашення вимог кредиторів, витрачені без погодження з комітетом кредиторів кошти у сумі 116 000 грн. (том 8, а.с.3-5)

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, заявник вважає, що ухвала суду, винесена з порушенням норм матеріального права. Зокрема, заявник вказує, що угоди, укладені арбітражним керуючим із ПП Константиновою І.В. та ПП Тищенко Ю.В. є значними в розумінні ст. Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом» (далі - Закон), укладені без попереднього погодження із комітетом кредиторів, тобто укладені з порушенням вимог законодавства про банкрутство.

Разом  з тим, при розгляді скарги на дії ліквідатора господарським судом не було враховано обов'язку ліквідатора скликати збори на вимогу кредитора ВАТ «Запоріжжяоблненрго», а не надання ліквідатором оцінки правомірності вказаного порядку денного. Зазначене, на думку заявника, свідчить про неналежне виконання ліквідатором своїх обов'язків та порушення вимог законодавства про банкрутство, що призвело до значних витрат коштів боржника та неповного задоволення вимог кредиторів.  

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 21.05.2009 р. апеляційну скаргу ВАТ «Запоріжжяобленерго» прийнято до провадження, слухання справи призначено 19.06.2009 р.

За заявою представників сторін фіксування судового процесу не відбувалось.

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду № 1305 від 18.06.2009 р. справу передано на розгляд колегії суддів: Шевченко Т.М. (головуючий, доповідач), Зубкова Т.П., Хуторной В.М., якою справа прийнята до свого провадження.

За заявою представників сторін судове засідання проводилось без застосування технічних заходів фіксування судового процесу.

Ліквідатор боржника, з підстав, викладених у письмовому відзиві (вх. № 05-18/3-2978 від 19.06.2009 р.), вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, просить залишити ухвалу господарського суду без змін.  

В судовому засіданні 19.06.2009 р. представник заявника скарги, доводи, викладені у скарзі підтримав, просить її задовольнити.

За згодою присутніх в судовому засіданні 19.06.2009 р. представників сторін колегія суддів оголосила вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до ст.ст. 99, 101, 106 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення (ухвалу) в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення (ухвали) місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Запорізької області від 10.03.2004 р. ТОВ «Таврія-житло» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кретову О.А.

31.03.2009 р. ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось до господарського суду із скаргою на дії ліквідатора ТОВ «Таврія-житло» арбітражного керуючого Кретової О.А. (том 7, а.с.29). Кредитор вважає, що ліквідатором порушено вимоги ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якою не передбачено можливість відмови в скликанні зборів кредиторів з будь-яких підстав. Також, вказує на необґрунтованість витрат ліквідатора на залучення спеціалістів для надання юридичних послуг в ході ліквідаційної процедури, не погодження ліквідатором угод про надання юридичних послуг з комітетом кредиторів. Просив господарський суд визнати дії ліквідатора щодо відмови в скликанні зборів кредиторів неправомірними, зобов'язати ліквідатора скликати збори кредиторів на вимогу кредитора, який володіє більше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів.

З огляду на приписи ч. 3 ст. 101 ГПК України (межі перегляду справи в апеляційній інстанції), колегія суддів не розглядає в рамках апеляційного перегляду ухвали господарського суду від 15.04.2009 р. вимоги заявника апеляційної скарги про визнання дій ліквідатора по укладенню договорів про надання юридичних послуг з ПП Константиновою І.В. від 26.05.2004 р. та ПП Тищенко Ю.В. від 01.04.2007 р. неправомірними, вимоги про зобов'язання ліквідатора направити на погашення вимог кредиторів, витрачені без погодження з комітетом кредиторів кошти у сумі 116 000 грн., оскільки такі вимоги не були предметом розгляду судом першої інстанції.

Стосовно вимог скарги ВАТ «Запоріжжяобленерго» на дії ліквідатора, що були предметом розгляду господарського суду, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

Ліквідатором Кретовою О.А., відмовляючи у скликанні зборів кредиторів, не було  враховано вказаної норми закону, відповідно до якої арбітражний керуючий зобов'язаний, отримавши письмове повідомлення від кредиторів, у двотижневий строк скликати збір кредиторів.

Однак, як вбачається з обставин справи, включені кредитором до порядку денного питання (розгляд звіту ліквідатора, затвердження витрат ліквідатора) вже були предметом розгляду комітетом кредиторів на зборах 24.02.2009 р., в тому числі щодо суми витрат ліквідатора на юридичні послуги залучених на договірних засадах фахівців для стягнення дебіторської заборгованості (протокол № 8 від 24.02.2009 р.).

Разом з тим, господарським судом в оскаржуваній ухвалі надана належна оцінка діям ліквідатора по залученню фахівців на договірних засадах для супроводження юридичного процесу стягнення дебіторської заборгованості підприємства-банкрута та затвердження звіту ліквідатора, в тому числі в частині суми витрат на юридичні послуги – 116 000 грн., відмова господарського суду у задоволенні скарги на дії ліквідатора не вплинула на обґрунтованість висновків господарського суду.

Відповідно до ст. 40 Закону підставою для припинення провадження у справі є затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 цього Закону.

В ліквідаційній процедурі ліквідатор управляє майном банкрута, здійснює інвентаризацію і оцінку майна банкрута, визначає ліквідаційну масу і розпоряджається нею, вживає заходів до стягнення дебіторської заборгованості, реалізує майно банкрута і здійснює інші заходи, спрямовані на задоволення вимог кредиторів.

Частиною першою ст. 32 Закону визначено, що після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.       

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали направляється органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а також власнику (органу, уповноваженому управляти майном), органам державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута.

Ліквідатором суду надано звіт, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури ТОВ «Таврія-житло», за результатами якої загальна сума погашених вимог кредиторів складає 986 219 грн. 43 коп. із загальної суми вимог кредиторів 3 707 497 грн. 62 коп. не задоволені кредиторські вимоги в сумі 2 701 936 грн. 64 коп. не задоволені за відсутністю ліквідаційної маси.

Звіт ліквідатора комітетом на зборах від 24.02.2009 р. затверджений не був, з підстав необґрунтованості та непогодження з комітетом кредиторів витрат в сумі 116 000 грн., сплачених за юридичні послуги зі стягнення дебіторської заборгованості.

Втім, дослідивши наданий ліквідатором звіт, колегія суддів дійшла висновку про відповідність його вимогам ст. 32 Закону. Погоджується із наданою господарським судом оцінкою діям ліквідатора щодо залучення фахівців для юридичного супроводження процесу щодо  стягнення дебиторськр заборгованості підприємства-банкрута та затвердження звіту ліквідатора, в тому числі суми 116 000 грн. витрат на юридичні послуги.

За таких обставин, господарський суд надав належну оцінку обставинам справи та наявним доказам, прийшов до обґрунтованого висновку, що оскільки ліквідатором боржника у встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» порядку проведено ліквідаційну процедуру ТОВ «Таврія-житло», складено ліквідаційний баланс підприємства та звіт, у банкрута не залишилось майна для здійснення діяльності, то банкрут підлягає ліквідації, а провадження по справі - припиненню. Підстав для скасування оскаржуваної ухвалу суду колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (м. Запоріжжя) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.04.2009 р. по справі № 21/22-25/109 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.04.2009 р. по справі № 21/22-25/109 залити без змін.

Головуючий суддя Шевченко Т. М.

 судді  Шевченко Т. М.  

 Зубкова Т.П.  Хуторной В.М.