Постанова

від 23.09.2009 по справі 21/22-25/109

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

21/22-25/109

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 23 вересня 2009 р.                                                                                    № 21/22-25/109  

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Яценко О.В. головуючий, (доповідач у справі)

Катеринчук Л.Й. Білошкап О.В.

розглянувши касаційну скаргуВідкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 19.06.2009р.

у справі господарського суду№ 21/22-25/109Запорізької області

за заявоюкредитори

допроКомунальне підприємство “Водоканал”, м. Запоріжжя, Закрите акціонерне товариство “Ленінське підприємство теплових мереж”, м. Запоріжжя, Товариство з обмеженою відповідальністю “Запорізька міська енергетична компанія”, м. Запоріжжя,Концерн “Міські теплові мережі”, м. Запоріжжя, Відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя, Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз”, м. Запоріжжя, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя,Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя, ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” в особі Запорізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ “Харківтрансгаз”, Запоріжжя, Концерн “Міські теплові мережі” в особі Комунального підприємства “Теплові мережі Жовтневого району”, м. Запоріжжя, Концерн “Міські теплові мережі” в особі Комунального підприємства “Теплові мережі Ленінського району”, м. Запоріжжя, Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія-житло", м. Запоріжжябанкрутство

в судовому засіданні взяли участь  представники :

від Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

Феняк О.Р. дов.№65 від 04.02.2009р.

В С Т А Н О В И В  :

31.03.2009 р. ВАТ “Запоріжжяобленерго” звернулось до господарського суду із скаргою на дії ліквідатора ТОВ “Таврія-житло” арбітражного керуючого Кретової О.А. (том 7, а.с.29).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.04.2009р. у справі "21/22-25/109 (суддя Дьоміна А.В.) відмовлено в задоволенні скарги ВАТ “Запоріжжяобленерго” на дії ліквідатора ТОВ “Таврія-житло” Кретової О.А, затверджено звіт арбітражного керуючого про оплату послуг та витрати ліквідатора, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ “Таврія-житло”, банкрута ліквідовано, провадження по справі припинено, визнано не задоволені вимоги погашеними, зобов'язано ліквідатора передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Не погодившись з прийнятою ухвалою від 15.04.2009р., ВАТ “Запоріжжяобленерго” звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вищезазначену ухвалу, скаргу на дії ліквідатора задовольнити, визнати дії ліквідатора по укладенню договорів про надання юридичних послуг з ПП Константиновою І.В. від 26.05.2004 р. та ПП Тищенко Ю.В. від 01.04.2007 р. неправомірними, зобов'язати ліквідатора направити на погашення вимог кредиторів, витрачені без погодження з комітетом кредиторів кошти у сумі 116 000 грн.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 19.06.2009 року (судді Шевченко Т.М.; Зубкова Т.П.; Хуторний В.М.) апеляційну скаргу ВАТ “Запоріжжяобленерго” на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.04.2009р. по справі №21/22-25/109 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.04.2009р. по даній справі залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції  ВАТ “Запоріжжяобленерго” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 19.06.2009 року та ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.04.2009р., а справу повернути до господарського суду Запорізької області для розгляду по суті, аргументуючи порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема,  п.8 статті 16  Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі –Закону), статті 101 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Запорізької області від 10.03.2004 р. ТОВ “Таврія-житло” було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кретову О.А.

19.02.2009р. ліквідатором суду надано звіт, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія-житло", м. Запоріжжя.

31.03.2009 р. ВАТ “Запоріжжяобленерго” звернулось до господарського суду із скаргою на дії ліквідатора ТОВ “Таврія-житло” арбітражного керуючого Кретової О.А. (том 7, а.с.29). Кредитор зазначив, що ліквідатором порушено вимоги ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якою не передбачено можливість відмови в скликанні зборів кредиторів з будь-яких підстав. Також, вказав на необґрунтованість витрат ліквідатора на залучення спеціалістів для надання юридичних послуг в ході ліквідаційної процедури, не погодження ліквідатором угод про надання юридичних послуг з комітетом кредиторів. Просив господарський суд визнати дії ліквідатора щодо відмови в скликанні зборів кредиторів неправомірними, зобов'язати ліквідатора скликати збори кредиторів на вимогу кредитора, який володіє більше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів.

Для прийняття рішення щодо доцільності витрат ліквідатора та затвердження звіту ліквідатора, голова комітету кредиторів ВАТ "Запоріжжяобленерго" 20.03.2009. звернувся до ліквідатора із пропозицією, скликати збори кредиторів.

24.03.2009 на адресу ВАТ "Запоріжжяобленерго" надійшов лист Кретової О.А. про відмову в скликанні зборів кредиторів. Відмова мотивована тим, що розгляд запропонованих на порядку денному питань не належать до компетенції зборів кредиторів.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

Ліквідатором Кретовою О.А., відмовляючи у скликанні зборів кредиторів, не було  враховано вказаної норми закону, відповідно до якої арбітражний керуючий зобов'язаний, отримавши письмове повідомлення від кредиторів, у двотижневий строк скликати збір кредиторів.

Однак, як вбачається з обставин справи, включені кредитором до порядку денного питання (розгляд звіту ліквідатора, затвердження витрат ліквідатора) вже були предметом розгляду комітетом кредиторів на зборах 24.02.2009 р., в тому числі щодо суми витрат ліквідатора на юридичні послуги залучених на договірних засадах фахівців для стягнення дебіторської заборгованості (протокол № 8 від 24.02.2009 р.), а тому відмова ліквідатору Кретовій О.А. у скликанні зборів з даних обставин не порушила права кредиторів відповідно до вимог ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В процесі ліквідаційної процедури ліквідатором ТОВ "Таврія-житло", м. Запоріжжя було встановленої що дебіторська заборгованість банкрута становить 1 062 495 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий має право залучати для забезпечення  виконання  своїх  повноважень  на договірних  засадах  інших  осіб та спеціалізовані організації з оплатою їх діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами.

Як встановлено господарським судом, з метою повного стягнення дебіторської заборгованості, ліквідатором було прийнято рішення залучити фахівців на договірних засадах з супроводом юридичного процесу стягнення дебіторської заборгованості підприємства-банкрута.

За час проведення ліквідаційної процедури боржникам були направлені претензії про погашення перед ТОВ "Таврія-житло" заборгованості у добровільному порядку

приблизно у кількості 900 штук., було подано приблизно 593 позовні заяви та відкрито

таку ж кількість цивільних справ та виконавчих проваджень. Тобто вартість юридичного супроводу однієї цивільної справи (без претензійної роботи) з складанням всіх необхідних процесуальних документів та супроводу виконавчого провадження складає приблизно 195 грн. 61 коп. У зв'язку з тяжким майновим станом банкрута, при розгляді у районних судах цивільних справ, подавались клопотання про відстрочку сплати державного мита та витрат на інформаційне технічне забезпечення, за результатами яких було заощаджено приблизно 40 000,00 грн. Таким чином, враховуючи відсутність у ТОВ "Таврія-житло" укладених договір про надання комунальних послуг з мешканцями житлового фонду ВАТ "АвтоЗАЗ", за час проведення ліквідаційної процедури ліквідатором за допомогою залучених фахівців було стягнуто коштів у сумі 989 714,07 грн.

Крім наданих юридичних послуг в межах договору, приватними підприємцями була проведена наступна робота: розгляд заяв та скарг мешканців в правоохоронні органи, районі адміністрації, та в інші установи; юридичні послуги пов'язані з супроводом передачі об'єктів житлового фонду ВАТ "АвтоЗАЗ" до комунальної власності міста Запоріжжя; надання юридичних послуг з супроводу справи за заявою ВАТ "Запорізький автомобільний завод" до ТОВ "Таврія-житло" з грошовими вимогами у розмірі 2 036 313 грн. 32 коп., за результатами якої ухвалою Вищого господарського суду України ВАТ "АвтоЗАЗ" було відмовлено.

Строк дії договору з ПП Тіщенко Ю.В. про надання юридичних послуг закінчився 31.12.2007. Останні списання дебіторської заборгованості у сумі 377 789,00 грн. - та у сумі 25 677,32 грн. - 31.10.2008. відбулися після закінчення надання ПП Тіщенко Ю.В. юридичних послуг. У період з 01.01.2008. - 01.01.2009. стягнення дебіторської заборгованості з мешканців житлового фонду ВАТ "АвтоЗАЗ" проводились ліквідатором ТОВ "Таврія-житло", без залучення на договірних засадах фахівців та спеціалізованих організації.

Крім того на кожних зборах комітету кредиторів ліквідатор звітував про проведену роботу, зазначав яку кількість позовів було пред'явлено, на яку суму задоволено, скільки виконавчих листів знаходиться на виконані, яку кількість коштів отримано на рахунок банкрута. Протоколом № 6 комітету кредиторів від 14.03.2005. був затверджений звіт ліквідатора ТОВ "Таврія-житло" про проведену роботу за період з 10.03.2004. по 10.03.2005., з якому було відображено витрати на юридичні послуги у сумі 23 115 грн.

Отже, затвердивши витрати на послуги приватного підприємця з юридичного супроводу стягнення дебіторської заборгованості, комітету кредиторів було відомо про залучення фахівця на договірних засадах.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 19.02.2009р. ліквідатором суду надано звіт, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія-житло", м. Запоріжжя.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.04.2009р. у справі "21/22-25/109 (суддя Дьоміна А.В.) відмовлено в задоволенні скарги ВАТ “Запоріжжяобленерго” на дії ліквідатора ТОВ “Таврія-житло” Кретової О.А, затверджено звіт арбітражного керуючого про оплату послуг та витрати ліквідатора, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ “Таврія-житло”, банкрута ліквідовано, провадження по справі припинено, визнано не задоволені вимоги погашеними, зобов'язано ліквідатора передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Згідно із ст.1 Закону значні угоди –угоди щодо розпорядження майном боржника, балансова вартість якого перевищує один відсоток балансової вартості активів боржника на день укладення угоди.

Отже, Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго", не доведено, що договори, які укладені з   ПП Константиновою І.В. на суму 89000грн. та з ПП Тищенко Ю.В. на суму 27000грн. підпадають під визначення значних угод, які перевищують один відсоток балансової вартості активів боржника на день укладення угоди.

Крім того, суди попередніх інстанцій дійшли до обґрунтованого висновку, що залучення фахівців для стягнення дебіторської заборгованості ТОВ "Таврія-житло" на договірних засадах за рахунок останнього було необхідно, оскільки власними силами ліквідатор не міг фізично приймати участь у великій кількості цивільних справ, та супроводжувати таку ж кількість виконавчих проваджень.

Відповідно до ст. 40 Закону підставою для припинення провадження у справі є затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 цього Закону.

В ліквідаційній процедурі ліквідатор управляє майном банкрута, здійснює інвентаризацію і оцінку майна банкрута, визначає ліквідаційну масу і розпоряджається нею, вживає заходів до стягнення дебіторської заборгованості, реалізує майно банкрута і здійснює інші заходи, спрямовані на задоволення вимог кредиторів.

Частиною першою ст. 32 Закону визначено, що після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.       

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали направляється органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а також власнику (органу, уповноваженому управляти майном), органам державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута.

Апеляційним судом встановлено, що ліквідатором до суду  надано звіт, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури ТОВ “Таврія-житло”, за результатами якої загальна сума погашених вимог кредиторів складає 986 219 грн. 43 коп. із загальної суми вимог кредиторів 3 707 497 грн. 62 коп. не задоволені кредиторські вимоги в сумі 2 701 936 грн. 64 коп. не задоволені за відсутністю ліквідаційної маси.

Звіт ліквідатора комітетом на зборах від 24.02.2009 р. затверджений не був, з підстав необґрунтованості та непогодження з комітетом кредиторів витрат в сумі 116 000 грн., сплачених за юридичні послуги зі стягнення дебіторської заборгованості.

Втім, дослідивши наданий ліквідатором звіт, суд апеляційної інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про відповідність його вимогам ст. 32 Закону.

Таким чином суду попередніх інстанцій дійшли до правомірного висновку, що оскільки ліквідатором боржника у встановленому Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” порядку проведено ліквідаційну процедуру ТОВ “Таврія-житло”, складено ліквідаційний баланс підприємства та звіт, у банкрута не залишилось майна для здійснення діяльності, то банкрут підлягає ліквідації, а провадження по справі - припиненню.

За таких обставин, судова колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судами першої та апеляційної інстанції вірно застосовані норми матеріального та процесуального права, доводи скаржників не спростовують законності прийнятих у справі рішень. У зв'язку з наведеним колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для скасування постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 19.06.2009р.  та ухвали господарського суду Запорізької області від 15.04.2009р. у справі №21/22-25/109.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5,111-7,111-9,111-11 ГПК України Вищий господарський суд України –

П О С Т А Н О В И В :

1.Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на

постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 19.06.2009р. у справі №21/22-25/109 залишити без задоволення.

2.Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 19.06.2009р. у справі №21/22-25/109 залишити без змін.

Головуючий                                                                             О.В. Яценко

Судді                                                                                                 Л.Й. Катеринчук

                О.В. Білошкап