Постанова

від 16.07.2009 по справі 3/149-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

3/149-09

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„14” липня 2009 року                                                                    Справа № 3/149-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В.О.(доповідач), судді  Кравець Т.В., Пуль О.А.

при секретарі Горбачовій О.А.

за участю представників сторін :

позивача –Письменної А.А., дов.№1362/28 від 13.07.2007 р. (у справі)     

відповідача – не з'явився   

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Стара аптека” (вх. 1400С) на рішення господарського суду Сумської області від 07 травня 2009 року у справі №3/149-09

за позовом Комунального закладу Сумської обласної ради “Сумська обласна клінічна лікарня”, м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Стара аптека”, м. Суми

про звільнення орендованого приміщення та про стягнення 979,46 грн.

встановила:

Позивач, Комунальний заклад Сумської обласної ради “Сумська обласна клінічна лікарня” звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою до ТОВ фірми “Стара аптека”, в якій просив стягнути з відповідача суму неустойки за період з 01.03.2007 р. в сумі 979,46 грн.; зобов'язати відповідача припинити незаконне використання орендованого майна та звільнити орендоване приміщення.

          Рішенням господарського суду Сумської області від 07.05.2009 року (суддя Левченко П.І.) зобов'язано ТОВ “Стара аптека” припинити незаконне використання нежитлового приміщення площею 9,03 кв.м, що розташоване на першому поверсі консультативної поліклініки Комунального закладу Сумської обласної ради “Сумська обласна клінічна лікарня” за адресою: м. Суми, вул. Дзержинського, 48 та звільнити згадане нежитлове приміщення. В іншій частині позову (щодо стягнення неустойки за період з 01.03.2007 року по 30.06.2007 року в сумі 979,46 грн.) відмовлено. Стягнуто з ТОВ “Стара аптека” на користь Комунального закладу Сумської обласної ради “Сумська обласна клінічна лікарня” витрати по держмиту в сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. Стягнуто з Комунального закладу Сумської обласної ради “Сумська обласна клінічна лікарня” до Державного бюджету м. Суми державне мито в сумі 51,00 грн.

Відповідач з рішенням господарського суду Сумської області від 07.05.2009 року по справі №3/149-09 не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, що вказане рішення є необґрунтованим. Просить рішення місцевого господарського суду змінити в частині зобов'язання орендаря звільнити орендоване приміщення у зв'язку з закінченням терміну дії договору оренди та постановити нове рішення, яким у позові в цій частині відмовити за необґрунтованістю позовних вимог.

Позивач, КЗ Сумської обласної ради “Сумська обласна клінічна лікарня”, у відзиві на апеляційну скаргу повністю погоджується з рішенням господарського суду Сумської області, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Відповідач не скористався наданим процесуальним правом брати участь у судовому засіданні, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, в зв'язку з чим, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила розглядати справу за наявними в ній матеріалами, як це передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши, в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, повноту встановлення обставин справи і докази по справі на їх підтвердження та їх юридичну оцінку судом першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши представника позивача, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення господарського суду без змін, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи та було встановлено судом першої інстанції, 01.03.2002 р. між КЗ Сумської обласної ради “Сумська обласна клінічна лікарня” (позивач по справі) та ТОВ фірмою „Стара аптека” було укладено договір оренди індивідуально визначеного майна №20, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області

За умовами зазначеного договору позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар), в свою чергу, прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 9,03 м2 , розташоване по вул. Дзержинського, 48 в м.Суми на 1-му поверсі консультативної поліклініки медичного закладу, що перебуває на балансі позивача, з метою розміщення аптечного пункту.

01.03.2008 р. договір оренди №20 було викладено в новій редакції зі строком дії з 01.03.2008 р. до 28.02.2009 р. включно.

Згідно з пунктом 10.4 договору (в новій редакції) у разі відсутності заяви з однієї сторін про припинення договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються додатковою угодою, яка є невід'ємною частиною договору при обов'язковій наявності згоди комісії обласної ради з питань управління комунальною власністю та приватизації, або іншого порядку, визначеного обласною радою.

Пунктом 10.6 спірного договору оренди №20 встановлено, що його чинність припиняється, зокрема, внаслідок закінчення строку, на який його було укладено, що також відповідає статті 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” із змінами від 19.02.2009 р.  

Діючи згідно з умовами договору оренди №20 (в новій редакції),  позивач 27.01.2009 р. направив відповідачу рекомендованого листа №137/2 з повідомленням, що орендоване останнім приміщення необхідне КЗ Сумської обласної ради “Сумська обласна клінічна лікарня” для власних потреб, в зв'язку з чим позивач має намір припинити дію договору. До 28.02.2009 р. позивач просив звільнити орендоване приміщення та підписати акт приймання-передачі майна.

Пізніше, 13.03.2009 року позивачем вдруге було направлено на адресу відповідача  лист №464/28, в якому КЗ Сумської обласної ради “Сумська обласна клінічна лікарня” попереджав, що термін дії договору №20 закінчився ще 20.02.2009 р. Крім того, в даному листі позивач зазначив, що відповідно до п.9.2 рішення Сумської обласної ради „Про затвердження нормативних документів щодо оренди майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст, області” від 25.07.2008 р., орендар для продовження терміну дії договору подає орендодавцеві заяву не пізніше одного місяця до закінчення терміну. Проте, таку заяву КЗ Сумської обласної ради “Сумська обласна клінічна лікарня” так і не отримав.

Додаткової угоди про продовження дії договору оренди сторони не укладали.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами у відповідності зі статтею 629 Цивільного кодексу Україні.

Згідно зі статтею 598 цього ж кодексу припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

У разі припинення договору найму (оренди) наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана (ст. 785 ЦК України).

Пунктом 3 статті 284 Господарського кодексу України встановлено, що строк дії договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору, він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до статті 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” із змінами від 19.02.2009 р. термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати  зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Отже, з огляду на викладене, зобов'язання за договором оренди може бути припинене на розсуд орендодавця або орендаря із попередженням контрагента про відмову від договору за певний строк. У разі заперечення однієї із сторін проти автоматичного продовження договору вона також зобов'язана про це повідомити другу сторону. Попередження про розірвання договору оренди має бути зроблене в письмовій формі, яка забезпечує можливість доведення у разі спору, що таке попередження було зроблено.  

Відповідно до статті 33 Господарсько процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Таким чином, позивач по справі - КЗ Сумської обласної ради “Сумська обласна клінічна лікарня”, не бажаючи автоматичного продовження договору оренди №20, діяв у межах чинного законодавства та за умовами договору направляючи відповідачу 27.01.2009 р. та 13.03.2009 р. листів про припинення дії договору у встановлений чинним законодавством та за умовами договору строк.

      За таких обставин, колегія суддів вважає, що відповідач був належним чином попереджений про звільнення орендованого приміщення.

До також висновку дійшов господарський суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Посилання відповідача на виставлення позивачем рахунків на оплату за користування спірними приміщеннями та інших платежів, не можуть прийнятися судом, як доказ про погодження продовження договору оренди, оскільки вони свідчать про необхідність оплати за фактичне користування майном. В свою чергу, доказів прийняття зазначених платежів в якості саме орендної плати - відповідачем надано не було.

Недоведеним є і посилання апелянта на лист №844/1 від 05.05.2009 р. про звернення позивача до обласного управління комунального майна за отриманням дозволу на передачу йому спірного майна в оренду, оскільки доказів надсилання або вручення цього листа апелянтом не надано. Присутній представник позивача наявність цього листа заперечує. Докази про наслідки розгляду цього листа - в матеріалах справи відсутні. До того ж, даний лист не був предметом розгляду у суді першої інстанції та не приймається як доказ у розумінні статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

В частині відмови у задоволенні позову про стягнення з відповідача неустойки в сумі 979,46 грн. рішення господарського суду ані відповідачем ані відповідачем не оскаржувалось.

          Приймаючи до уваги викладене вище, колегія суддів доходить висновку, що заперечення ТОВ “Стара аптека”, наведені в апеляційній скарзі, позбавлені фактичного та правового обґрунтування, на їх підтвердження не було надано відповідних доказів, а господарський суд Сумської області дав належну юридичну оцінку обставинам справи та правильно застосував норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстави для скасування рішення господарського суду Сумської області від 07.05.2009 року по справі №3/149-09 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 101, пунктом статті 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

постановила:

Апеляційну скаргу ТОВ “Стара аптека” залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Сумської області від 07.05.2009 року по справі № 3/149-09 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в місячний термін.

Повний текст постанови підписано 16.07. 2009 року

         Головуючий суддя                                                                   В.О. Фоміна

                                 суддя                                                                  Т.В. Кравець

                                суддя                                                                   О.А. Пуль