Постанова

від 07.07.2009 по справі 27/67-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

27/67-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2009 року                                    Справа №  27/67-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідача)    

суддів: Прудніков В.В., Герасименко І.М.

при секретарі судового засідання: Ковзиков В.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Строценко Роман Вікторович представник, довіреність № б/н  від 19.05.2009 року;

від відповідача: Пащук Віталій Вікторович представник, довіреність №423  від 01.01.2009 року;

від відповідача:  Закіпна Ольга Володимирівна представник, довіреність №623  від 23.03.2009 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області  від 28.05.2009р. у справі № 27/67-09

за позовом: закритого акціонерного товариства “МТЕК”, м.Київ

до: державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 4 605 229, 74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство “МТЕК”, м.Київ звернулося з позовом до державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м.Дніпропетровськ  про стягнення 4 605 229, 74 грн. заборгованості за договором лізингу від 10.05.2007 року № ПР/В-071137/НЮ.

21.04.2009 року позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог та просив стягнути 4 458 591, 56 грн. заборгованості, 36 638, 18 грн. пені за несвоєчасну оплату лізингових платежів.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2009 року по справі № 27/67-09 (суддя Татарчук В.О.) позовні вимоги задоволені повністю.

Задовольняючи позовні вимоги суд послався на неналежне виконання відповідачем пункту 3.2 договору фінансового лізингу від 10.05.2007 року № ПР/В-071137/НЮ по сплаті лізингових платежів.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач подав до суду апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати, а в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на наступні обставини.

Задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі, суд не перевірив обґрунтованість та правомірність розрахунку суми позову та наявність відповідних доказів, що обґрунтовують такий розрахунок.

Скаржник зазначає, що при розрахунку суми позову позивач коригував як вартість майна, так і суму відсотків та комісій лізингодавця, інших витрат, безпосередньо повязаних з виконанням Договору. В той же час, умовами Договору було передбачено, що у разі зміни офіційного курсу НБУ, коригуванню підлягає тільки платіж в частині відсотків та комісій лізингодавця, інших витрат, безпосередньо повязаних з виконанням договору.

Задоволення судом позовних вимог в повному обсязі без урахування зазначених вище обставин фактично призвело до зміни суттєвих умов Договору, оскільки нарахована курсова різниця на суму платежу у вигляді відшкодування предмету лізингу призводить до збільшення вартості такого майна, зазначеної у пункті 1.4 Договору, яка є базовою та незмінною, а також збільшується базовий розмір лізингового відсотка встановлений Договором.

Позивач вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, просить залишити рішення без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

10.05.2007 року між закритим акціонерним товариством “МТЕК” (Лізингодавець) та державним підприємством “Придніпровська залізниця” (Лізингоодержувач) був укладений договір фінансового лізингу № ПР/В-071137/НЮ.

До договору сторонами підписані додаткові угоди № 1 від 01.06.2007 року, № 2 від 27.06.2007 року, № 3 від 31.07.2007 року, № 4 від 31.08.2007 року, № 5 від 31.10.2007 року, № 6 від 23.01.2008 року і № 7 від 06.11.2008 року, а також додатки до Договору з визначенням технічних вимог до майна, що передається в лізинг, графіків передачі майна в лізинг, графіків лізингових платежів.

Відповідно до п.1.1 Договору (в редакції додаткової угоди № 7 від 06.11.2008 року) лізингодавець зобовязується на умовах, зазначених в цьому Договорі набути у власність 450 чотирьохвісних напіввагонів серійного виробництва моделі 12-9745 ТУ У 35.2-01124454-032-2004, укомплектованих модернізованими візками моделі 18-100 у продавця (виробника) –ДП “Попаснянський вагоноремонтний завод” –відповідно до встановлених лізингоодержувачем технічних вимог, визначених додатком № 1 до цього Договору та передати його у користування лізингоодержувачу на умовах, передбачених цим Договором з наступним викупом.

Лізингодавець передає лізингоодержувачу, а лізингоодержувач отримує від лізингодавця майно в платне користування на умовах фінансового лізингу (п.1.2 Договору).

Згідно з п.1.4 (в редакції додаткової угоди № 7 від 06.11.2008 року) сума цього Договору станом на 23 січня 2008 року становила 200 395 692, 96 грн., включаючи вартість майна –118 814 640 грн. в т.ч. ПДВ –1 9802 440 грн. Зазначена вартість майна є базовою для розрахунку розміру лізингових платежів. Розмір лізингових платежів, які підлягають сплаті лізингоодержувачем, визначається відповідно до п.3.2 цього договору. Остаточна сума цього Договору визначається як загальна сума лізингових платежів, які лізингоодержувач зобовязаний сплатити у порядку, визначеному у п.3.2 цього Договору.

Строк лізингу становить сім років з моменту передачі в лізинг першої партії майна, яким є дата підписання сторонами відповідного акта приймання-передачі майна в лізинг за зразком, наведеним у додатку № 4 до цього Договору (п.2.1 Договору).

Відповідно до пункту 3.2 Договору (в редакції додаткової угоди № 7 від 06.11.2008 року) лізингові платежі за цим договором сплачуються лізингоодержувачем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок лізингодавця у розмірі, визначеному у загальному графіку лізингових платежів (додаток № 13 до цього Договору) та скоригованому, у разі зміни офіційного курсу НБУ швейцарського франку до гривні на дату сплати відповідного лізингового платежу порівняно з курсом на дату підписання цього договору. Розмір лізингового платежу в частині відсотків та комісій лізингодавця, інших витрат, безпосередньо повязаних з виконанням цього договору, визначається за наступною формулою:

Влд=Влдг/Куд*Кслп+(Сввм/Куд-Сввм), де

Влд –відсотки та комісії лізингодавця, інші витрати, безпосередньо повязані з виконанням цого договору (сума до сплати лізинг одержувачем у поточному місяці), грн..;

Куд  - офіційний курс Національного баанку України швейцарського франку до гривні на визначену дату при укладанні договору;

Кслп –офіційний курс Національного банку України швейцарського франку до гривні на момент сплати чергового лізингового платежу;

Сввм –сума відшкодування вартості майна у гривнях;

В лдг –відсотки та комісії лізингодавця, інші витрати безпосередньо повязані з виконанням цього договору (сума до сплати лізингоодержувачем у поточному місяці, зазначена у загальному графіку лізингових платежів), грн.

В разі, якщо на момент нарахування лізингового платежу розмір винагороди (комісії) лізингодавцю за отримане в лізинг майно у складі такого лізингового платежу буде становити суму, що перевищує подвійну облікову ставку Національного банку України, встановлену на день нарахування такої винагороди (комісії) за період, який минув з дня нарахування попереднього лізингового платежу за цим договором, розраховану від загальної вартості майна, то сума такого перевищення є обєктом оподаткування ПДВ. При цьому лізингодавець надає лізингоодержувачу відповідні податкові накладні.

Лізингоодержувач сплачує лізингодавцю лізингові платежі з урахуванням вищенаведеної формули на підставі рахунків, що виставляються лізингодавцем. Всі лізингові платежі сплачуються не пізніше 23 числа місяця сплати відповідного платежу. В разі, якщо строк сплати припав на вихідний день, днем закінчення строку вважається найближчий, наступний за ним, робочий день.

Позивач виконав свої зобовязання згідно з пунктом 1.1 Договору, що підтверджується копіями узгоджених відповідачем актів здачі-приймання від 27.06.2007 року, 31.07.2007 року, 11.009.2007 року, 10.10.2007 року, 31.10.2007 року, 26.11.2007 року, 29.11.2007 року і 30.11.2007 року. Наведене не заперечується державним підприємством “Придніпровська залізниця”. Відповідач сплатив лізингові платежі за спірний період у  сумах, які сторони узгодили у Графіку 13.

Відповідно до статті 6 Закону України “Про фінансовий лізинг” істотними умовами договору лізингу є:

предмет лізингу;

строк, на який лізингоодержувачу надається право користування предметом лізингу (строк лізингу);

розмір лізингових платежів;

інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 16 Закону України “Про фінансовий лізинг” лізингові платежі можуть включати:

суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу;

платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно;

компенсацію відсотків за кредитом;

інші витрати лізингодавця, що безпосередньо повязані з виконанням договору лізингу.

Лізингові платежі відповідно до законодавства України відносяться на валові витрати виробництва та обігу лізингоодержувача.

Укладений сторонами договір лізингу не містить сум узгодженої сторонами вартості майна та лізингових платежів у швейцарських франках.

Як вже зазначалось вище пунктом 1.4 Договору (Додаткова угода № 7) сторони визначили предмет договору –майно у сумі 200 395 692, 96 грн., тобто вартість майна визначена у договорі у гривнях, остаточна сума цього договору визначається як загальна сума лізингових платежів, згідно з п.3.2 Договору, які відповідно до графіку лізингових платежів узгоджені сторонами у Графіку № 13 в  конкретній сумі у гривнях і сплачуються щомісячно.

Оскільки вартість майна та лізингові платежі, визначені у Договорі в конкретних сумах у гривнях, а скориговані позивачем суми лізингових  платежів у гривнях сторони в двосторонньому порядку, передбаченому статтею 525 Цивільного кодексу України, не узгодили, колегія суддів вважає, що сторони, укладаючи Договір не прийшли до згоди по всіх істотних умовах договору, а саме предмету Договору, а, отже, позовні вимоги, які ґрунтуються умовами договору не можуть бути задоволені.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до невірного висновку про задоволення позовних вимог, у звязку з чим рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2009 року по справі № 27/67-09 підлягає скасуванню.

Державне мито за перегляд справи по апеляційній скарзі покладається на позивача.

Керуючись статтями 49, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м.Дніпропетровськ - задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2009 року у справі  № 27/67-09 -  скасувати.          

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства “МТЕК”, м.Київ на користь державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м.Дніпропетровськ 12 750 грн. державного мита за перегляд справи по апеляційній скарзі, видати наказ.

Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                               О.М.Лисенко   

Суддя                                                                                      В.В.Прудніков

Суддя                                                                                      І.М.Герасименко