Ухвала

від 08.12.2014 по справі 904/4616/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

   ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД   У Х В А Л А       08.12.2014                                                                                       Справа № 904/4616/14      Дніпропетровський  апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Головуючого  судді: Широбокової Л.П. - доповідач, суддів: Пруднікова В.В., Орєшкіної Е.В. розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІПС", м. Дніпродзержинськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2014 р. у справі  № 904/4616/14 за позовом Селянського (фермерського) господарства "ЯРОСЛАВА", смт. Магдалинівка, Дніпропетровська обл. до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІПС", м. Дніпродзержинськ про стягнення 170 000,00 грн.     ВСТАНОВИВ:     Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2014р. у справі №904/4616/14 (суддя Петренко Н.Е.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІПС"  на користь Селянського (фермерського) господарства "ЯРОСЛАВА" передоплату за непоставлений товар - 170 000,00 грн., витрати по сплаті судового збору - 3 400,00 грн.       Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІПС" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.     До апеляційної скарги апелянтом додане клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого скаржник посилається на те, що жодної ухвали суду не отримував, у зв`язку з чим не міг взяти участь у розгляді справи; а з текстом рішення ознайомився лише 20.11.2014р. під час вивчення матеріалів справи представником. Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Наведені заявником доводи в обґрунтування пропуску процесуального строку заслуговують на увагу, причина пропуску є поважною, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відновити строк на подання апеляційної скарги. Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –                                                             УХВАЛИВ:           1. Відновити строк на подання апеляційної скарги. 2. Прийняти апеляційну скаргу  до розгляду. 3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на  22.12.14р.  на 10:30 год.     зал засідань № 507    (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65).    4. До судового засідання сторонам надати: Позивачу:    - відзив на апеляційну скаргу, оригінал договору, рахунків, гарантійного листа та платіжного доручення про сплату коштів (для огляду).     Відповідачу:    - оригінал договору, рахунків, гарантійного листа (для огляду);    - довідку за підписом керівника та головного бухгалтера щодо надходження грошових коштів від Позивача за платіжними дорученнями № 789 від 14.03.2011р, № 794 від 16.03.2011р., № 802 від 24.03.2011р. на загальну суму 371   000,00 грн. чи довідку банківської установи про відсутність такого зарахування. 5. У відповідності до змісту вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів, що подаються сторонами до господарського суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються до суду з супровідним листом. 6. Попередити сторони, що у відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов'язковими до виконання. 7. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, визначений п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України. Окрім цього, до позивача можуть бути застосовані наслідки, передбачені п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України. 8. Довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті. 9. Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Головуючий  суддя                                                                                     Л.П. Широбокова Суддя                                                                                                 В.В. Прудніков Суддя                                                                                                                 Е.В. Орєшкіна