Постанова

від 08.12.2014 по справі 905/5034/13

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2014 р. Справа № 905/5034/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Медуниця О.Є. суддя Терещенко О.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу відповідачів (вх. №3307Д/1-38) на рішення господарського суду Донецької області від 26.11.2013 року

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ в особі Донецької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", м.Донецьк

до 1.Приватного підприємства "БІТ-Стайл", м.Донецьк

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "БІТ-Стайл", м.Донецьк

про стягнення солідарно 306804,83 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.11.2013 року (головуючий суддя Уханьова О.О., суддя Нестеренко Ю.С., суддя Осадча А.М.) у справі №905/5034/13 частково задоволено позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Донецької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" до ПП "БІТ-Стайл" та ТОВ "БІТ-Стайл" про стягнення солідарно 306804,83 грн. Стягнуто з відповідачів заборгованість за кредитом - 290000,11 грн., 16185,03 грн. заборгованості по сплаті відсотків, 324,04 грн. - пені за порушення строків сплати відсотків.

Відповідачі з рішенням суду першої інстанції не погодились, звернулись до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять вказане рішення скасувати в частині стягнення з відповідачів 290000,11 грн. заборгованості та 16185,03 грн. заборгованості по сплаті відсотків та прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів 267947,33 грн. заборгованості за кредитом та 7991,49 грн. заборгованості по сплаті відсотків, в іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 30.01.2014 р. у справі №905/5034/13 (головуючий суддя Кододова О.В., суддя Агапов О.Л., суддя Геза Т.Д.) апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 08.04.2014 року по справі №905/5034/13 призначено судово-економічну експертизу, провадження якої доручено судовому експерту Кузнєцовій Г.О. Апеляційне провадження у справі №905/5034/13 зупинено.

17.09.2014 року судовий експерт Кузнєцова Г.О. супровідним листом №142/26/39 направила на адресу Харківського апеляційного господарського суду висновок експерта №142/26 судово-економічної експертизи по справі №905/5034/13 та матеріали господарської справи №905/5034/13 для здійснення апеляційного провадження.

У зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції, було здійснено зміну територіальної підсудності на підставі Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" від 12.08.2014 р. за №1632-VII та розпорядження голови Вищого господарського суду України №28-р від 02.09.2014 р. якими визначено, що розгляд господарських справ, які підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 року провадження по справі №905/5034/13 поновлено та призначено розгляд апеляційної скарги на 12.11.2014 року об 10:00 год.

У зв'язку з призупиненням приймання та пересилання поштових відправлень на адресу Донецької області, суд апеляційної інстанції не мав можливості надіслати вищевказану ухвалу суду відповідачам по справі, про що складено акт №12-44/223 від 20.10.2014 року (а.с.177 т.2).

Ухвала суду апеляційної інстанції від 20.10.2014 року направлялась на адресу позивача, однак поштове відправлення повернуто підприємством зв'язку з посиланням на лист УДППЗ "Укрпошта" від 15.09.2014 року №511-507.

За наявними в матеріалах справи номерами телефонів позивач не відповідав, про що Харківським апеляційним господарським судом складено акт №11-45/3к від 11.11.2014 року.

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, та з метою належного повідомлення учасників судового процесу про час та місце розгляду справи, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.11.2014 року розгляд апеляційної скарги було відкладено на 02.12.2014 року об 10:30 год.

Вказана ухвала направлялась на адресу позивача та на адресу відповідачів, однак поштові відправлення були повернуті підприємством зв'язку з довідкою про неможливість вручення.

Відповідно до п.3 наказу УДППЗ «Укрпошта» від 21.11.2014 року №848 «Про організацію роботи об'єктів поштового зв'язку УДППЗ «Укрпошта» в Донецькій області» та доручення генерального директора УДППЗ Укрпошта» від 20.11.2014 року, з 27.11.2014 року припинено приймання поштових відправлень на територію Донецької та Луганської областей.

Суд апеляційної інстанції намагався повідомити сторони шляхом надсилання телефонограм, однак за наявними в матеріалах справи номерами телефонів позивач та відповідачі не відповідали, що підтверджується складеними Харківським апеляційним господарським судом актами №11-45/3к від 01.12.2014 року (а.с.188-191 т.2).

Таким чином, Харківським апеляційним господарським судом здійснив всі можливі заходи для повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення судових засідань по даній справі, відповідно до вимог пункту 6 Інформаційного листа ВГСУ №01-06/1290/14 від 12.09.2014 року. (із змінами, внесеними згідно з листом ВГСУ №01-06/2052/14 від 01.12.2014 року).

З урахуванням викладеного, позивач та відповідачі вважаються належним чином повідомленими про час та місце судового засідання.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, колегія суддів вважає можливим розглядати справу за їх відсутності за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

03.07.2008 р. ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є позивач, (далі - банк, кредитор) та ПП "Біт-стайл" уклали кредитний договір №014/11-165/078 (а.с.15 т.1).

Відповідно до умов цього договору кредитор надає позичальнику кредит траншами (сума будь-якого траншу повинна бути не менше 10% від суми кредиту та в якому разі не менше 5000 євро чи еквівалент в іншій валюті) у розмірі 175000 доларів США під іпотеку - нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення площею 227,7кв.м. у підвалі та на 2-му поверсі будівлі літ.А-3, за адресою: м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, буд.150.

Дата остаточного повернення кредиту - 02.06.2018р. (п.2 частини №1 договору).

Позичальник, в свою чергу, приймає, зобов'язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також здійснювати відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у цьому договорі (п.1.1. частини №2 договору).

Відповідно до п.3 частини №1 та п.1.4 частини №2 кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються на основі процентної ставки з розрахунку річної бази нарахування процентів. Для розрахунку процентів за користування кредитом наведена процентна ставка в розмірі 15% річних.

Проценти нараховуються у день їх сплати, але не пізніше дати, визначеної у графіку повернення кредиту та сплати процентів, нарахування процентів здійснюється кожного календарного місяці на фактичну суму непогашених кредитних коштів і за фактичне користування такими коштами виходячи з кількості календарних днів у місяці та у році, включаючи день та виключаючи день повернення, та сплачуються позичальником відповідно до умов п.1.5 цього договору (п.1.4.1.3 частини №2 договору).

Погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів (п.1.5.1. частини №2 договору).

Нараховані в порядку, передбаченому цим договором проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту в строк, передбачений в графіку повернення кредиту та сплати процентів. Якщо до сплати процентів з моменту надання кредиту залишається не більш трьох банківських днів, перше нарахування та сплата процентів здійснюється у наступному місяці. (п.1.5.1.1. частини №2 договору).

Якщо дата повернення нарахованих процентів припадає не на банківський день - платіж здійснюється позичальником у банківський день, наступний за таким не банківським днем, але не пізніше передостаннього дня поточного місяця. (п.1.4.1.4. частини №2 договору).

Пунктом 1.5.1.4. частини №2 договору сторони встановили наступний порядок погашення заборгованості за цим договором: в першу чергу погашається заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом, після чого сплачуються передбачені договором комісії; в другу чергу погашається сума основної заборгованості за кредитом; в третю чергу погашається заборгованість за штрафами, пенею, у т.ч. відшкодування витрат та збитків банку, пов'язаних з неналежним виконанням позичальником умов цього договору.

При цьому, з підписанням цього договору, позивальник надає банку право самостійно приймати рішення щодо зміни черговості погашення заборгованості позивальника за цим договором. За запитом позичальника, банк інформує позичальника у письмовій формі про застосовану черговість погашення кредитної заборгованості.

За порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, у визначені цим договором строки, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно цього договору (п.4.1.1. частини №2 договору).

Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем, та/або майновим поручителем своїх боргових та інших зобов'язань за цим договором. при цьому виконання боргових зобов'язань повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання відповідної вимоги (п.1.9.1. частини №2 договору).

Погоджуючись з усіма умовами договору позичальник зобов'язався в строки передбачені цим договором забезпечити повернення банку одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів, передбачених цим договором комісії, неустойок, відшкодування витрат та збитків банку, викликаних неналежним виконанням цього договору (п.2.3.1. частини №2 договору).

У випадку порушення умов цього договору сплачувати банку пеню та інші штрафні санкції, передбачені цим договором (п.2.3.2. частини №2 договору).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами (дата договору), включаючи всі додатки до нього (ці додатки складають невід'ємну частину цього договору), і діє до виконання сторонами взятих на себе зобов'язань по цьому договору у повному обсязі (п.8.3. частини №2 договору).

16.06.2009р. позивач та 1-й відповідач уклали додаткову угоду №014/10-2/396 до договору, про зміну умов погашення (реструктуризацію) кредиту, з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України (а.с.23 т.1).

Відповідно до п.2 вказаної угоди сторони дійшли згоди тимчасово, на період з 03.06.2009р. до 03.12.2009р. зменшити розмір щомісячного платежу по сплаті суми (розміру) кредиту та змінити строк його сплати в наступному порядку: станом на дату укладання цієї угоди щомісячний платіж становить 483,00доларів США; на період кредитних канікул щомісячний платіж зменшується до розміру 0 (нуль)доларів США; починаючи з 03.12.2009р. кредитор змінює позичальнику строк сплати решти щомісячного платежу в сумі 542,83 долари США, а позичальник зобов'язується сплатити вказану суму в майбутньому відповідно до графіка погашення кредиту та сплати процентів, що є додатком №1 до цієї додаткової угоди та її невід'ємною частиною. Протягом кредитних канікул позичальник сплачує проценти за користування кредитом відповідно до умов цього договору.

30.11.2009р. тимчасово на період з 03.12.2009р. до 03.05.2010р. шляхом укладання додаткової угоди №014/11-165/078/3 сторони за договором домовились зменшити розмір щомісячного платежу по сплаті суми (розміру) кредиту та змінити строк його сплати в наступному порядку: станом на дату укладання цієї угоди щомісячний платіж становить 0,00доларів США; на період кредитних канікул щомісячний платіж зменшується до розміру 0,00 доларів США; починаючи з 03.06.2010р. кредитор змінює позичальнику строк сплати решти щомісячного платежу в сумі 576,40доларів США, а позичальник зобов'язується сплатити вказану суму в майбутньому відповідно до графіка погашення кредиту та сплати процентів, що є додатком №1 до цієї додаткової угоди та її невід'ємною частиною. Протягом кредитних канікул позичальник сплачує проценти за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору (а.с.30 т.1).

Крім того, 07.09.2010р. тимчасово на період з 07.09.2010р. до 01.03.2011р., шляхом укладання додаткової угоди №014/11-165/078/4, сторони за договором домовились зменшити розмір щомісячного платежу по сплаті суми (розміру) кредиту та змінити строк його сплати в наступному порядку: станом на дату укладання цієї угоди щомісячний платіж становить 576,40доларів США; на період кредитних канікул щомісячний платіж зменшується до розміру 200,00доларів США; починаючи з 07.09.2010р. кредитор змінює позичальнику строк сплати решти щомісячного платежу в сумі 376,40доларів США, а позичальник зобов'язується сплатити вказану суму в майбутньому відповідно до графіка погашення кредиту та сплати процентів, що є додатком №1 до цієї додаткової угоди та її невід'ємною частиною. Протягом кредитних канікул позичальник сплачує проценти за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору. На підставі цієї додаткової угоди з 07.09.2010р. фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, при цьому за згодою сторін відбувається зміна строку погашення заборгованості. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів позичальнику (а.с.34 т.1).

29.04.2011р. тимчасово на строк з 29.04.2011р. до 30.11.2011р. шляхом укладання додаткової угоди №014/11-165/078/5 позичальнику встановлено пільгову процентну ставку у розмірі 13% річних (а.с.39 т.1).

Сторони вирішили викласти п.3 частини №1 договору викласти в новій редакції, відповідно до якої починаючи з 01.12.2011р. позичальник сплачує проценти, що розраховуються на основі процентної ставки, визначеної в п.3.1. договору, якщо інше не передбачено його умовами.

Разом з тим, сторони вирішили викласти п.1.9. частини №2 договору в новій редакції: "Кредитор вправі припинити видачу кредитних коштів та/або пред'явити позичальнику вимогу про дострокове погашення кредиту в т.ч. у випадку прострочення позичальником більш ніж на 30 календарних днів строків погашення кредиту або порушення цих строків менш ніж на 30 календарних днів, але більш трьох разів протягом останніх дванадцяти місяців"(п.4 пп.1.9.2. додаткової угоди від 29.04.2011р.).

Згідно п.5 умов цієї угоди, сторонами погоджено тимчасово на період з 29.04.2011р. до 30.11.2011р. зменшити розмір щомісячного платежу по сплаті суми (розміру) кредиту та змінити строк його сплати в наступному порядку: станом на дату укладання цієї угоди щомісячний платіж становить 637,65доларів США; на період кредитних канікул щомісячний платіж зменшується до розміру 500,00доларів США; починаючи з 29.04.2011р. кредитор змінює позичальнику строк сплати решти щомісячного платежу в сумі 137,65доларів США, а позичальник зобов'язується сплатити вказану суму в майбутньому відповідно до графіка погашення кредиту та сплати процентів, що є додатком №1 до цієї додаткової угоди та її невід'ємною частиною. Протягом кредитних канікул позичальник сплачує проценти за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору.

В забезпечення виконання кредитного договору №014/11-165/078 від 03.07.2008 р., між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Донецької обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (далі-банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Біт-стайл" (далі - поручитель, 2-й відповідач) підписаний договір поруки №12/06/0520 від 07.09.2010 р. (а.с.43 т.1).

Відповідно до п.2.2 договору, поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед банком відповідати по борговим зобов'язанням боржника - ПП "Біт-стайл", що зазначені в п.1.3. даного договору, які виникають з умов кредитних договорів, вказаних в п.1.2. даного договору, а саме: повернути кредит в розмірі, зазначеному в п.1.3. даного договору, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитними договорами, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитних договорів в повному обсязі.

Сторони договору визначили, що у випадку невиконання боржником всіх або окремих взятих на себе зобов'язань за кредитними договорами, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов'язань у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитними договорами, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків (п.3.1. договору поруки).

Згідно п.3.4 договору, у випадку невиконання боржником повністю або частково всіх або окремих боргових зобов'язань перед банком за кредитними договорами, банк має право звернутися до поручителя з письмовою вимогою про виконання боргових зобов'язань в повному обсязі чи в частині.

Поручитель приймає на себе зобов'язання, у випадку невиконання боржником боргових зобов'язань в обсязі, заявленому банком в письмовій вимозі, протягом 5-ти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги банку (п.3.5. договору поруки).

Цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами (дата договору) і діє до повного виконання боргових зобов'язань за кредитними договорами. відповідальність поручителя припиняється лише після виконання боргових зобов'язань у повному обсязі (п.6.1. договору поруки).

Додатковою угодою №12/06/0520 від 29.04.2011 року до договору поруки, сторони виклали пункти 1.2 та 1.3 розділу №1 договору поруки в повній редакції (а.с.46 т.1).

На виконання умов укладеного кредитного договору від 03.07.2008 року, позивач перерахував 1-му відповідачу кредитні кошти в розмірі 57455 доларів США, про що свідчить платіжне доручення №3254 від 17.07.2008 року (а.с.102 т.1).

Також, позивачем було перераховано 1-му відповідачу 1354,97 дол.США та 1401,63 дол.США, про що свідчать меморіальні валютні ордери №13 від 16.06.2009 року та №1 від 07.09.2010 року, в яких вказано призначення платежу-капіталізація процентів згідно кредитного договору №014/11-165/078 від 03.07.2008 року за розпорядженнями від 16.06.2009 р. та 07.09.2010 р. відповідно (а.с.147-148 т.2).

Таким чином, загальна сума наданих позивачем кредитних коштів за укладеним договором становить 60211,60 дол.США.

У зв'язку неналежним виконання 1-м відповідачем своїх зобов'язань за договором, позивач звернувся до 1-го відповідача з вимогою №С05-120-11/5896 від 05.07.2012р. про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, яка станом на 01.07.2012р. склала 52037,98доларів США (а.с.50 т.1).

10.08.2012 року, позивач листом №СО5-120-1-27/592 повідомив 2-го відповідача (поручителя) про те, що 1-й відповідач припинив належним чином виконувати свої зобов'язання за кредитним договором та керуючись п.3.1 договору поруки, позивач вимагає негайно погасити заборгованість в сумі 51584,86 дол.США у строк до 20.09.2012 року (а.с.52-54 т.1).

За період з 03.07.2008 року по 25.11.2013 року 1-й відповідач сплатив кредитну заборгованість за договором №014/11-165/078 в загальній сумі 62453,38 дол.США, в тому числі: в рахунок погашення основної заборгованості за кредитом в сумі 23929,84 дол.США та в рахунок погашення процентів за користування кредитними коштами в сумі 38523,54 дол.США., про що свідчать надані до матеріалів справи банківські виписки, платіжні доручення в іноземній валюті, квитанції банку щодо отримання платежів в валюті.

Як зазначає позивач, (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 26.11.2013 року) станом на 25.11.2013 року заборгованість 1-го відповідача за кредитним договором становить 38384,19 дол.США, у зв'язку з чим просить суд стягнути солідарно з ПП «Біт-Стайл» та ТОВ «Біт-Стайл» 290000,11 грн. заборгованості за кредитом, 16185,03грн. - заборгованость по сплаті відсотків, 295,66грн. пені за порушення строків сплати кредиту, 324,04 грн. пені за порушення строків сплати відсотків.

Висновком судово-економічної експертизи №142/26 по даній справі встановлено, що з урахуванням проведених ПП «Біт-Стайл» виплат в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/11-165/078 від 03.07.2008 року підтверджується документально заборгованість ПП «Біт-Стайл» станом на 25.11.2013 року у дол. США т агрн., виходячи з курсу НБУ за 1 дол США станом на 25.11.2013 року:

-залишок основної заборгованості за кредитом в сумі 36281,76 дол.США або 290000,11 грн., в тому числі поточна заборгованість за кредитом за графіками платежів відсутня;

-поточна заборгованість за відсотками складає 2024,90 дол.США або 16185,03 грн.;

-сума пені за порушення прийнятих зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів за період з 06.08.2012 року по 06.02.2013 року складає 116,24 дол.США або 929,11 грн.

-сума пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитними коштами за період з 25.05.2013 року по 25.11.2013 року складає 73,31 дол.США або 585,97 грн.

Судова колегія враховує наступне.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.1.1 частини №2 до кредитного договору, позичальник зобов'язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також здійснювати відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у цьому договорі.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи непогашення 1-м відповідачем суми боргу, враховуючи висновок експерта №142/26 судово-економічної експертизи по даній справі, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для стягнення 290000,11 грн. залишку основної заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до п.3 частини №1 та п.1.4 частини №2 кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються на основі процентної ставки з розрахунку річної бази нарахування процентів.

Нараховані в порядку, передбаченому цим договором проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту в строк, передбачений в графіку повернення кредиту та сплати процентів (п.1.5.1.1. частини №2 договору).

Матеріалами справи та висновком судово-економічної експертизи підтверджується заборгованість 1-го відповідача за нарахованими процентами, яка становить 16185,03грн. (546,53долари США за період з 29.03.2013р. по 28.04.2013р., 529,45доларів США за період з 29.04.2013р. по 29.05.2013р., 974,86доларів США за період з 29.08.2013р. по 29.10.2013р. за вирахуванням часткової оплати).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення 1-го відповідача 16185,03 грн. заборгованості за відсотками.

Позивачем також заявлена вимога про стягнення 295,66 грн. пені за порушення строків сплати кредиту за період з 20.03.2013 року по 20.09.2013 року та 324,04грн. пені за порушення строків сплати відсотків за період з 20.03.2013 року по 20.09.2013 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з вимогами статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.ч.1-3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За приписами ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п.4.1.1. частини №2 кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, у визначені цим договором строки, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно цього договору.

Як свідчать матеріали справи, позивач, згідно листа-вимоги №СО5-120-11/5896 від 05.07.2012 року, на підставі п.4 додаткової угоди №014/11-165/078/5 до кредитного договору, скористався своїм правом щодо вимоги дострокового погашення заборгованості в сумі 52037,98 дол.США.

Відповідно до п.1.9.9 договору, у випадку, якщо письмове повідомлення кредитора містить вимогу про дострокове повне або часткове погашення боргових зобов'язань позивальника за цим договором, строк виконання зазначених в такому повідомленні зобов'язань позивальника вважається таким, що закінчився, на 31 календарний день з дня направлення кредитором позивальнику відповідного повідомлення.

Таким чином, розрахунок пені за порушення прийнятих зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів повинен бути здійснений починаючи з 06.08.2012 року по 06.02.2013 року.

Однак, позивач просить суд стягнути пеню за період з 20.03.2013 року по 20.09.2013 року, що є невірним.

Отже, пеня за період з 20.03.2013 року по 20.09.2013 року не підлягає нарахуванню у зв'язку із спливом терміну, коли зобов'язання щодо дострокового погашення кредитної заборгованості мало бути виконане.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з 1-го відповідача 295,66 грн. пені за порушення строків сплати кредиту, що вірно врахував суд першої інстанції.

Позивачем заявлено до стягнення пеню за порушення строків сплати процентів за користування кредитними коштами за період з 20.03.2013 року по 20.09.2013 року в сумі 40,54 дол.США або 324,04 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з 1-го відповідача пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитними коштами.

Однак, висновком судово-економічної експертизи по даній справі, в результаті дослідження розрахунку пені, відповідно до п.4.1.1 частини №2 договору, виходячи з суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості за кожен день прострочення, з урахуванням 6-місячного терміну від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, встановлено, що сума пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитними коштами повинна нараховуватись з 25.05.2013 року по 25.11.2013 року.

Таким чином, пеня, за період з 20.03.2013 року по 20.09.2013 року не враховує в повному обсязі період, що визначений в позовній заяві та за який нараховано проценти.

Враховуючи, що суд розглядає позовні вимоги в межах, що заявлені позивачем, колегія суддів приходить до висновку про стягнення з 1-го відповідача пені за період з 25.05.2013 року по 20.09.2013 року в сумі 35,05 дол.США або 280,15 грн.

Розрахунок пені здійснений Харківським апеляційним господарським судом за допомогою програми інформаційно-пошукової системи «Законодавство».

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про стягнення з 1-го відповідача пені за період з 25.05.2013 року по 20.09.2013 року в сумі 280,15 грн.

Стосовно стягнення з ПП «Біт-Стайл» та ТОВ «Біт-Стайл» солідарно суму заборгованості за кредитним договором, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ч.1,2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктом 3.1. укладеного між першим та другим відповідачем договору поруки №014/11-165/078 від 03.07.2008 р., сторони визначили, що у випадку невиконання боржником всіх або окремих взятих на себе зобов'язань за кредитними договорами, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов'язань у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитними договорами, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, поручитель зобов'язався перед банком відповідати за борговими зобов'язанням боржника по кредитному договору №014/11-165/078, в т.ч. щодо повернення загальної суми кредиту, а саме 57313,60доларів США, сплати процентів за його користування, комісійної винагороди, неустойки (пені, штрафів).

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції правомірно стягнув суму заборгованості за кредитним договором солідарно з відповідачів.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків господарського суду Донецької області, у зв'язку з чим апеляційна скарга відповідачів не підлягає задоволенню.

Разом з тим, як встановлено судом апеляційної інстанції, господарський суд Донецької області невірно визначив період нарахування пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає зміні в цій частині.

Керуючись статтями 99, 101, 102, п. 4 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідачів залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 26.11.2013 року у справі № 905/5034/13 змінити в частині стягнення 324,04 грн. пені за порушення строків сплати відсотків.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства "Біт-стайл" (83001, м. Донецьк, вул. 50річчя СРСР, буд.150, ЄДРПОУ 24801785) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Біт-стайл" (83050, м. Донецьк, вул. 50річчя СРСР, буд.150, ЄДРПОУ 31298474) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ЄДРПОУ 14305909) в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (83086, м. Донецьк, вул. Ф. Зайцева, 46-В, ЄДРПОУ 23346741) 280,15 грн. пені за порушення строків сплати відсотків.

В іншій частині залишити рішення без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови по справі №905/5034/13 підписано 08.12.2014 року

Головуючий суддя Сіверін В.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.