Ухвала

від 14.11.2014 по справі 520/2824/14-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/2824/14-к

Провадження № 1-кп/520/534/14

УХВАЛА

14.11.2014 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні місті Одесі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта вища, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2009 року ОСОБА_4 зарахований на денну форму навчання за державним замовленням до Одеського державного екологічного університету по спеціальності «Інформаційні управляючи системи та технології» за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Спеціаліст»У період часу з середини травня по 01 серпня 2012 року, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, з метою подальшого його використання. Так, ОСОБА_4 не маючи намір працювати у ПВНЗ «Одеський коледж комп`ютерних технологій «Сервер» (код ЄДРПОУ 23863821), увійшовши у довіру директора ОСОБА_5 , умисно погодився на її пропозицію про працевлаштування у вказаному навчальному закладі на посаді системного адміністратора, запевнивши директора про наміри працювати у навчальному закладі. Після чого, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 повідомлення про направлення на роботу №156 від 29.05.2012 року на його ім`я, згідно якого він призначений на посаду системного адміністратора з місячним окладом за штатним розкладом, але у подальшому ОСОБА_4 у ПВНЗ «Одеський коледж комп`ютерних технологій «Сервер» не працював. Та усвідомлюючи, що зазначений документ є підробленим, тобто інформація яка вказана в ньому щодо працевлаштування у ПВНЗ «Одеський коледж комп`ютерних технологій «Сервер», не відповідає дійсності, з метою уникнення обов`язкового працевлаштування та відпрацювання, передбаченого Постановою КМУ від 22 серпня 1996 року № 992 «Про Порядок працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням», надав повідомлення про направлення на роботу №156 від 29.05.2012 року на його ім`я до Одеського державного екологічного університету.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у використанні підробного документу, пояснивши, що у 2012 році після закінчення університету він прибув у ПВНЗ «Одеський коледж комп`ютерних технологій «Сервер» де вчився раніше, та під час бесіди з директором даного коледжу попросив її надати йому довідку про працевлаштування до коледжу на роботу після закінчення університету та отримання диплому. Після отримання довідки, він надав її до університету з метою щоб йому зарахували трудовий стаж, у строк обов`язкового працевлаштування та відпрацювання відповідно до порядку працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 окрім його зізнання в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні, доведена сукупністю доказів: дослідженими судом документами, а саме:

- повідомлення до направлення на роботу № 156 від 29.05.2012 року, відповідно до якого, ОСОБА_4 призначений на посаду системного адміністратора з місячним окладом за штатним розкладом у ПВНЗ «Одеський коледж комп`ютерних технологій «Сервер»;

(а.с.127)

- заявою ОСОБА_4 про прийом його на роботу до вказаного коледжу, наказами прийняття ОСОБА_4 на посаду системного адміністратора, та звільнення його з вказаної посади;

(а.с. 41-42; 44-50)

На підставі встановленого суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями за кваліфікуючими ознаками: використання завідомо підробленого документу, скоїв злочин, передбачений ст. 358 ч.4 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор не заперечував на задоволенні клопотання та звільненні ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Вивчивши матеріали судового провадження, а також матеріали досудового слідства, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, і обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності з наступних підстав.

Згідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів провадження досудовим слідством майнових збитків або шкоди в результаті дій обвинуваченого не встановлено, потерпілим юридичні або фізичні особи не визнавались.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся в скоєнні злочину невеликої тяжкості, активно сприяв розкриттю злочину надавши правоохоронним органам допомогу в встановленні обставин його скоєння.

Встановивши такі обставини суд зобов`язаний звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності з вказаних підстав, в зв`язку з чим ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.358 ч.4 КК України.

На підставі встановленого, керуючись ст.45 КК України, ст.ст.284, 286, 350 і 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , 27.07.1990 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 358 ч.4 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, кримінальне провадження закрити.

Речові докази: оригінал повідомлення до направлення на роботу № 156 від 29.05.2012 року, відповідно до якого, ОСОБА_4 призначений на посаду системного адміністратора з місячним окладом за штатним розкладом у ПВНЗ «Одеський коледж комп`ютерних технологій «Сервер» (а.с.127) - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня ії проголошення.

Суддя ОСОБА_1