Ухвала

від 18.11.2014 по справі 826/20486/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

               ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 01029, м. Київ, вул. Московська, 8            УХВАЛА 18 листопада 2014 р.                                                                                          К/800/58366/14 Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрансбуд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі № 826/20486/13-а за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Енерготрансбуд" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протипраними та скасування податкових повідомлень-рішень, -   ВСТАНОВИВ: Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю  "Енерготрансбуд" задоволено частково. В решті позовних вимог відмовлено.   Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерготрансбуд" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі № 826/20486/13-а, де, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нову постанову, якою  позовні вимоги задовольнити.           Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції. Згідно з пунктом 3 частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. Товариством з обмеженою відповідальністю  "Енерготрансбуд" сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 278,90 грн. (платіжне доручення № 338 від                04 листопада 2014 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню. Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -           УХВАЛИВ:     Відмовити  Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерготрансбуд" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на  постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі № 826/20486/13-а. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерготрансбуд", а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції. Повернути судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю  "Енерготрансбуд" у розмірі 1 278,90 грн. (платіжне доручення № 338 від 04 листопада 2014 року). Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                        А.О. Рибченко