Ухвала

від 09.12.2014 по справі 808/8754/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ В СУДОВОМУ РІШЕННІ

09 грудня 2014 року Справа № 808/8754/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2014 по адміністративній справі №808/8754/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Склопластик» до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання нечинними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Склопластик» (далі - позивач) до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить: визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000562201 від 03.09.2014 відповідача про сплату 87828 грн. ПДВ та штрафних санкцій на суму 21957 грн., а всього 109785 грн.

Ухвалою судді від 08.12.2014 позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, наданий позивачу строк для усунення недоліків позову.

В тексті ухвали було допущено описку, а саме у визначенні строку для усунення недоліків позову, зазначено 15 січня 2014 року замість 15 січня 2015 року.

За приписами ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в другому пункті резолютивної частини ухвали суду від 08.12.2014 була допущена описка у визначенні строку для усунення недоліків позову, зазначено 15 січня 2014 року замість 15 січня 2015 року.

Оскільки наведена вище описка не впливає на зміст судового рішення та висновки суду щодо підстав для залишення позовної заяви без руху, то, суд вважає за необхідне виправити допущену у зазначеному судовому рішенні описку, змінити у тексті ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2014 по справі №808/8754/14 дату з 15 січня 2014 року на дату 15 січня 2015 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2014 по справі №808/8754/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Склопластик» до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання нечинними та скасування податкового повідомлення-рішення, змінивши у тексті зазначеної ухвали дату з 15 січня 2014 року на дату 15 січня 2015 року, в решті судове рішення залишити без змін.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                        Р.В. Кисіль