Рішення

від 25.10.2007 по справі 2-1700/2007

ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2- 1700/2007р

 Справа

№ 2- 1700/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 жовтня 2007

року Димитровський міський суд Донецької області у складі: головуючої - судді

Клепка Л.І., при секретарі Мушинській М.В., за участю представника позивача

Базелюк Т.В.,

розглянувши

в заочному судовому засіданні в залі суду в місті Димитров Донецької

області справу за позовом обласного комунального підприємства

"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за

надану теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач

обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" звернувся

до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану

теплову енергію. В обгрунтування вимог вказав, що відповідач проживає за

адресою: АДРЕСА_1 і є наймачем вказаної квартири. В період з 01.08.2004 року по

01.09.2007 року відповідачу на квартиру площею 44,10 кв.м. була відпущена

теплова енергія, за яку він не вносив плату, в зв'язку з чим за ним утворилася

заборгованість в розмірі 1297 грн. 36 коп. Оскільки відповідач в добровільному порядку

не бажає провести розрахунок за спожиту теплову енергію, позивач просить суд

стягнути з нього на його користь зазначену суму. Крім того, просить суд

стягнути з відповідача на його користь понесені ним витрати по сплаті судового

збору в розмірі 51 грн. та сплаті інформаційно-технічних витрат розгляду справи

в розмірі 30 грн.

В

судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги,

обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами.

Відповідач

до судового засідання не з'явився. З судової повістки вбачається, що відповідач

відмовився отримувати судову повістку, в зв'язку з чим суд вважає його належним

чином повідомленим про час розгляду справи і вважає можливим розглянути справу

у його відсутність, в заочному засіданні, на підставі наявних даних.

Вислухавши

пояснення представника позивача та дослідивши докази по справі, суд вважає, що

позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом

встановлено, що   відповідач в   період з 01.08.2004 року по 01.09.2007 року

був зареєстрований та проживав в квартиріАДРЕСА_1житлового найму (арк.спр.5).

На його

ім'я позивачем оформлено особистий рахунок  

НОМЕР_1 на сплату послуг по наданню теплової енергії (а.с.7).

Відповідно

до  розрахунку,  наданого 

позивачем,  заборгованість  за спожиту теплову енергію за вказаний період

становить 1297 грн. 36 коп. (а.с. 6).

Суд

вважає, що оскільки позивачем на ім'я наймача квартири було відкрито рахунок на

споживання теплової енергії, це свідчить про фактичне укладення договору,

згідно якого позивач повинен надавати, а відповідач сплачувати плату за спожиту

теплову енергію.

Згідно

ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні

послуги. Це ж положення закріплене і в ст.. 19 Закону України „Про

теплопостачання" від 2.06.2005р. та п.18 Правил надання послуг з

централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і

водовідведення", згідно якого розрахунковим періодом для оплати послуг є

календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що

настає за розрахунковим. Оскільки відповідач не сплачував плату за спожиту

теплову енергію, це свідчить про порушення ним умов договору в односторонньому

порядку. Суд вважає, що незважаючи на те, що період заборгованості зазначений з

серпня 2004року, а позов надійшов до суду 2.10.2007р,

він поданий в

межах позовної давності, оскільки плата в серпні визначається як передплата за

листопад, в зв'язку з чим суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити

повністю, стягнувши з відповідача на його користь суму заборгованості за

спожиту теплову енергію.

Відповідно

до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню

судовий збір в розмірі 51 грн., який було сплачено позивачем при подачі позову

до суду, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в

розмірі 30 грн. (а.с. 3,4 ).

На

підставі вищевикладеного, керуючись ст.68 ЖК України, ст.525, 526 ЦК України 2003

року, ст.ст. 10,11,57,209,212,213,214,215,224-226,294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов

обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію задовольнити

повністю.

Стягнути

з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства

"Донецьктеплокомуненерго" заборгованість за відпущену теплову енергію

за період з 01.08.2004 року по 01.09.2007 року в сумі 1297 (одна тисяча двісті

дев'яносто сімь) грн. 36 коп., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий

рахунок №260093010133 в філіалі ТОВ "КБ"

Актив-Банк" в м.Донецьк, МФО 334000, ЄДРПОУ 26221744, отримувач: "Єдиний

розрахунковий центр ОКП "Донецьктеплокомуненерго".

Стягнути

з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51 грн. та, витрати на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн., перерахувавши зазначені суми на

розрахунковий рахунок №26001301767169 в філії ГУ Промінвестбанку м.Донецька, МФО 334635, ЄДРПОУ

25952931.

Заочне

рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою

відповідача.

Заяву

про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня

отримання його копії.

Позивач

має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заява про апеляційне

оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області

через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення

рішення.

Апеляційна

скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через

Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.