Ухвала

від 08.12.2014 по справі 916/3908/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"08" грудня 2014 р.№ 916/3908/14

За позовом: Одеської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Аракс-Груп"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Салімовської Олени Борисівни

про витребування нежитлової будівлі, визнання права власності

Суддя Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники:

від позивача: Асташенкова О.І., довіреність №156/исх-гс від 18.06.2014р.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

У судовому засіданні 08.12.2014р. приймали участь:

від позивача: Асташенкова О.І., довіреність №156/исх-гс від 18.06.2014р.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

Суть спору: про витребування нежитлової будівлі, визнання права власності

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.09.2014р. порушено провадження у справі №916/3908/14.

08.12.2014р. за вх.№2-5680/14 позивач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі №916/3908/14 до вирішення по суті цивільної справи №522/5139/14-ц, яка розглядається Приморським районним судом м. Одеси, за позовом Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах Одеської міської ради до Салімовської Олени Борисівни, Дороніна Романа Олександровича, ТОВ „Аракс-Груп", Реєстраційної служби ОМУЮ Одеської області про визнання недійсними договорів, витребування майна з чужого незаконного володіння. При цьому, позивач зазначив, що розгляд господарської справи про витребування нежитлової будівлі, що розташована за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар,7/1, та визнання на неї права власності неможливий до вирішення цивільного позову в частині визнання недійсними договорів, за якими вказана нерухомість була відчужена Дороніним Р.О. на користь Салімовської О.Б., яка в подальшому здійснила відчуження на користь ТОВ „Аракс-Груп", що оспорюється у господарській справі №916/3908/14.

Отже, оцінивши наведені обставини, суд вбачає взаємопов'язаність справи №916/3908/14 та цивільної справи №522/5139/14-ц з підстав того, що результат розгляду справи №522/5139/14-ц впливатиме на встановлення господарським судом у справі №916/3908/14 наявності чи відсутності у Салімовської О.Б. права розпоряджатись спірним майном, отже, впливатиме на збирання та оцінку доказів, у зв'язку з чим справу №916/3908/14 суд не взмозі розглянути без врахування результатів розгляду вищевказаної цивільної справи, відповідно до чого провадження у господарській справі слід зупинити.

За положеннями ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до п.3.16. Постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

За таких обставин, розгляд справи №916/3908/14 не можливо провадити до вирішення справи №522/5139/14-ц, у зв'язку з цим суд зупиняє провадження у справі №916/3908/14.

Керуючись ч.1 ст.79, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №916/3908/14.

2. Зобов'язати сторони в 5-денний строк з моменту остаточного вирішення справи №522/5139/14-ц повідомити господарський суд Одеської області, про результати такого розгляду.

Суддя І.А. Малярчук