Ухвала

від 12.10.2016 по справі 916/3908/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"12" жовтня 2016 р. Справа № 916/3908/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Горнович Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 15.04.2015р.

від третіх осіб: не з’явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Одеської міської ради (65004, Одеська обл., місто Одеса, площа Думська, будинок 1, код ЄДРПОУ 26597691)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аракс-Груп» (86430, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 38367617)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, код ЄДРПОУ 26302595)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_3 (65012, АДРЕСА_2);

2. ОСОБА_4 (86427, АДРЕСА_3, код НОМЕР_1)

про: витребування нежитлової будівлі та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2014р. Одеська міська рада звернулась до господарського суду Одеської області із позовною заявою від 22.09.2014р. за вих.№310-с (вх.№3991/14) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аракс-Груп» про:

- витребування у ТОВ «Аракс-Груп» на користь Одеської міської ради нежитлової будівлі, загальною площею 146,2 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар, 7/1;

- визнання права власності за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради на нежитлову будівлю загальною площею 146,2 кв.м., що розташована за адресою : м. Одеса, Приморський бульвар, 7/1.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.09.2014р. (суддя Малярчук І.А.) порушено провадження по справі №916/3908/14 та прийнято позовну заяву до розгляду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.11.2014р. (суддя Малярчук І.А.) продовжено строк розгляду справи №916/3908/14 до 09.12.2014р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.11.2014р. (суддя Малярчук І.А.) залучено до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.12.2014р. (суддя Малярчук І.А.) зупинено провадження у справі №916/3908/14 до вирішення справи Приморського районного суду м. Одеси №522/5139/14-ц за позовом Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3, Д»В» , реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов’язання вчинити певні дії.

Розпорядженням керівника апарату суду від 02.03.2015р. №216, у зв’язку з перебуванням судді Малярчук І.А. у відпустці по вагітності та пологам, здійснено повторний автоматичний розподіл, за результатами якого справу №916/3908/14 передано до розгляду судді Гуляк Г.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.03.2015р. прийнято справу №916/3908/14 до провадження суддею Гуляк Г.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.12.2015р. (суддя Гуляк Г.І.) провадження у справі №916/3908/14 поновлено.

Розпорядженням керівника апарату суду від 08.02.2016р. №147, у зв’язку з перебуванням судді Гуляк Г.І. на лікарняному, здійснено повторний автоматичний розподіл, за результатами якого справу №916/3908/14 передано до розгляду судді Бездолі Ю.С.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.02.2016р. прийнято справу №916/3908/14 до провадження суддею Бездоля Ю.С.; розгляд справи призначено на 29.02.2016р. о 12:00; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 комунальної власності Одеської міської ради; повідомлено прокурора Одеської області про розгляд справи №916/3908/14 для вирішення прокурором питання щодо вступу у справу; витребувано додаткові документи, зокрема: зобов’язано позивача: - завчасно надіслати залученій третій особі - ОСОБА_2 комунальної власності Одеської міської ради копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази надсилання надати до суду; надати до суду в строк до 26.02.2016р.: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); документи, які посвідчують право власності позивача на спірне майно - будівлю, загальною площею 146,2 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар, 7/1; письмове обґрунтування, яким чином у розумінні ст. 392 ЦК України відповідач не визнає чи оспорює право власності позивача на спірне майно; технічний паспорт на спірну будівлю, загальною площею 146,2 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар, 7/1; довідку з Державного земельного кадастру станом на даний час щодо земельної ділянки - з вказанням категорії та особи власника земельної ділянки, на якій розташоване спірне майно - будівля, загальною площею 146,2 кв.м. за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар, 7/1; письмові пояснення щодо оскарження в касаційному порядку рішення Апеляційного суду Одеської області від 19.11.2015р. у справі Приморського районного суду м. Одеси №522/5193/14-ц; письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів щодо усіх судових справ стосовно спірного майна, в т.ч. триваючих на даний час; договори купівлі-продажу спірного майна від 06.03.2013р. та від 07.03.2013р., укладені між ОСОБА_3 та ОСОБА_4; договори купівлі-продажу спірного майна від 29.04.2013р. та від 14.05.2013р., укладені між ОСОБА_4 та ТОВ «Аракс-Груп».

Представник позивача у судове засідання з’явився, проте витребуваних судом документів не надав, тобто не виконав вимог ухвали суду від 11.02.2016р. в частині надання: документів, які посвідчують право власності позивача на спірне майно - будівлю, загальною площею 146,2 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар, 7/1; письмового обґрунтування, яким чином у розумінні ст. 392 ЦК України відповідач не визнає чи оспорює право власності позивача на спірне майно; технічного паспорту на спірну будівлю, загальною площею 146,2 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар, 7/1; довідки з Державного земельного кадастру станом на даний час щодо земельної ділянки - з вказанням категорії та особи власника земельної ділянки, на якій розташоване спірне майно - будівля, загальною площею 146,2 кв.м. за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар, 7/1; письмових пояснень щодо оскарження в касаційному порядку рішення Апеляційного суду Одеської області від 19.11.2015р. у справі Приморського районного суду м. Одеси №522/5193/14-ц; письмових пояснень з доданням підтверджуючих доказів щодо усіх судових справ стосовно спірного майна, в т.ч. триваючих на даний час; договорів купівлі-продажу спірного майна від 06.03.2013р. та від 07.03.2013р., укладені між ОСОБА_3 та ОСОБА_4; договорів купівлі-продажу спірного майна від 29.04.2013р. та від 14.05.2013р., укладених між ОСОБА_4 та ТОВ «Аракс-Груп».

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.02.2016р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.02.2016р. зупинено провадження у справі №916/3908/14 до розгляду цивільної справи Приморського районного суду м. Одеси №522/5193/14-ц; зобов’язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №916/3908/14.

25.04.2016р. за вх.№10397/16 до суду від відповідача надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

16.08.2016р. за вх.№2-4283/16 до суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі без надання доказів усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

15.09.2016р. за вх.№22563/16 до суду від відповідача надійшли докази на підтвердження усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, а саме: копії ухвал Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2016р. у справі №522/5193/14-ц про залишення заяв заступника прокурора Приморського району м. Одеси без розгляду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.09.2016р. поновлено провадження у справі №916/3908/14; розгляд справи призначено на 12.10.2016р. о 12:30; витребувано додаткові документи, зокрема, зобов’язано позивача надати до суду в строк до 10.10.2016р.: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); докази завчасного надсилання третім особам - ОСОБА_2 комунальної власності Одеської міської ради та ОСОБА_4 копій позовної заяви та доданих до неї документів; документи, які посвідчують право власності позивача на спірне майно - будівлю, загальною площею 146,2 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар, 7/1; письмове обґрунтування, яким чином у розумінні ст. 392 ЦК України відповідач не визнає чи оспорює право власності позивача на спірне майно; технічний паспорт на спірну будівлю, загальною площею 146,2 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар, 7/1; довідку з Державного земельного кадастру станом на даний час щодо земельної ділянки - з вказанням категорії та особи власника земельної ділянки, на якій розташоване спірне майно - будівля, загальною площею 146,2 кв.м. за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар, 7/1; письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів щодо усіх судових справ стосовно спірного майна, в т.ч. триваючих на даний час.

11.10.2016р. за вх.№24800/16 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Позивач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, що свідчать відповідні повідомлення про вручення поштових відправлень від 12.02.2016р. та від 20.09.2016р.; витребуваних судом документів не надав, тобто не виконав вимог ухвал суду від 11.02.2016р. та від 19.09.2016р. в частині надання: документів, які посвідчують право власності позивача на спірне майно - будівлю, загальною площею 146,2 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар, 7/1; письмових обґрунтувань, яким чином у розумінні ст. 392 ЦК України відповідач не визнає чи оспорює право власності позивача на спірне майно; технічного паспорту на спірну будівлю, загальною площею 146,2 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар, 7/1; довідки з Державного земельного кадастру станом на даний час щодо земельної ділянки - з вказанням категорії та особи власника земельної ділянки, на якій розташоване спірне майно - будівля, загальною площею 146,2 кв.м. за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар, 7/1; письмових пояснень з доданням підтверджуючих доказів щодо усіх судових справ стосовно спірного майна, в т.ч. триваючих на даний час; доказів завчасного надсилання третім особам - ОСОБА_2 комунальної власності Одеської міської ради та ОСОБА_4 копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Треті особи у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, що свідчать відповідні повідомлення про вручення поштових відправлень та інформаційні довідки про публікацію повідомлень в мережі Інтернет.

Згідно з ч.3 ст. 22 ГПК України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

З цього приводу, пленум Вищого господарського суду України у п.4.9 постанови від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз’яснив наступне: «перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов’язаний з’ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об’єктивно оцінити їх поважність. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об’єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов’язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами».

Господарський суд вважає, що витребувані ухвалами суду від 11.02.2016р. та від 19.09.2016р. додаткові документи (зокрема, документи, які посвідчують право власності позивача на спірне майно - будівлю, загальною площею 146,2 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар, 7/1; письмове обґрунтування, яким чином у розумінні ст. 392 ЦК України відповідач не визнає чи оспорює право власності позивача на спірне майно; технічний паспорт на спірну будівлю, загальною площею 146,2 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар, 7/1; довідку з Державного земельного кадастру станом на даний час щодо земельної ділянки - з вказанням категорії та особи власника земельної ділянки, на якій розташоване спірне майно - будівля, загальною площею 146,2 кв.м. за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар, 7/1) є необхідними для вирішення даного спору та розглянути справу за наявними матеріалами неможливо.

Господарський суд дослідив наявність у позивача поважних причин невиконання вимог ухвал суду від 11.02.2016р. та від 19.09.2016р. в частині подання доказів, необхідних для вирішення спору, та приймаючи до уваги, що позивачем поважних причин невиконання вимог ухвал від 11.02.2016р. та від 19.09.2016р. суду не повідомлено, такі поважні причини відсутні.

За вищевикладених обставин, господарський суд вважає, що позов Одеської міської ради підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України у зв’язку з неподанням без поважних причин витребуваних судом доказів, які є необхідними для вирішення даного спору.

При цьому господарський суд вважає необхідним звернути увагу позивача на те, що згідно з ч.4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аракс-Груп» про витребування нежитлової будівлі, загальною площею 146,2 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар, 7/1 та визнання права власності за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради на нежитлову будівлю загальною площею 146,2 кв.м., що розташована за адресою : м. Одеса, Приморський бульвар, 7/1 - залишити без розгляду.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Суддя Ю.С. Бездоля