Рішення

від 23.01.2008 по справі 2-5782008

СТАХАНОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-578 2008

Справа №2-578

2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008р.

Стахановський міський суд Луганської області у складі:

головуючого

судді Кузнецової М.Л. при секретарі Скрипник Г.С.

розглянувши у

попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,

про визначення часток у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до

суду, позивач зазначив, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 згідно з копією свідоцтва про право

власності на житло від 15.04.1993р. Зазначене свідоцтво видане без зазначення

часток у спільній сумісній власності. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5

померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Після їх смерті відкрилась спадщина у вигляді частки

зазначеної квартири.

Позивач

звернувся до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, яка є

їхньою спільною сумісною власністю. Однак для отримання свідоцтва про право на

спадщину необхідно визначити частки співвласників зазначеної квартири.

У зв'язку з чим,

просив визначити частки кожного з співвласників у спільній сумісній власності

по 1/4 частці за кожним.

В попередньому

судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі,

обґрунтувавши їх доводами, викладеними у позовній заяві.

Відповідачі в

судовому засіданні позов визнали у повному обсязі.

Відповідачка

ОСОБА_2 додатково пояснила, що позивач та відповідачі є рідними дітьми

померлих. У свідоцтві про право власності зазначене її дівоче прізвище -

ОСОБА_2. Після реєстрації її шлюбу з ОСОБА_6 її прізвище змінено на ОСОБА_2.

Відповідно до

ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми

правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до

ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в

порядку, встановленому ст.174 цього ж кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України

у разі визнання позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює

рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить

закону, або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє

ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий

розгляд.

Відповідно до

ст.368 ЦК спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного

з них у праві власності є спільною сумісною власністю, згідно з ч.2 ст.370 ЦПК

України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності,

вважається, що частки кожного з співвласників у праві спільної сумісної

власності є рівними, якщо інше не встановлене домовленістю між ними, законом

або рішенням суду. Згідно із копією свідоцтва про право власності на житло від

15.04.1993р. (а.с.13) квартира квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, без визначення часток кожного із

співвласників. Згідно з копією свідоцтва про одруження 12.06.1999р. ОСОБА_2

уклала шлюб з ОСОБА_6, прізвище дружини після одруження - ОСОБА_2 (а.с.12).

Оскільки

відповідачі у справі позов визнали, а також те, що підстав вважати, що визнання

позову суперечить закону, або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб не

встановлено, його   можна прийняти, та

позов задовольнити.

Керуючись

ст.10,11,60,174,213,214,215 ЦПК України, 368,370 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до

ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення часток у спільній сумісній власності

задовольнити у повному обсязі.

Визначити за

кожним з співвласників - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, по 1/4 частці за

кожним, у їх спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може

бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області

через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.