Рішення

від 10.07.2008 по справі 2-5782008

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-578 2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008р. Коломийський м іськрайонний суд

Івано-Франківської област і В складі: головуючого, судді - Хільчука І.І.

Секретаря - Костромін Н .Р.

з участютозивача- Гребл юк М. В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Тропецъ М.А.

відповідача - ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в місті Коломия справу за п озовом ОСОБА_4 до управл іння Пенсійного фонду Укр аїни /УПФУ/ в Коломийському р айоні, ОСОБА_3 про стягнен ня моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернулася до суд у з даним позовом 06.02.2008 p., який пі дтримуючи в судовому засідан ні пояснила, що з лютого 1975р. по січень 1994р. вона працювала озд облювачем виробів з деревини на Печеніжинському меблевом у комбінаті, тобто з шкідливи ми і важкими умовами праці і у зв"язку з досягненням п"ятиде сятирічного віку та відповід ного стажу роботцякі дають п раво на призначення пенсії з а віком на пільгових умовах, в квітні 2006 р. подала до управлін ня Пенсійного фонду України в Коломийському районі всі н еобхідні для призначення пен сії документи. Однак 14.06.2006 р. отр имала відмову від начальника управління ПФУ в районі щодо призначення їй пенсії на піл ьгових умовах . Вона оскаржил а в суд неправомірну відмову і постановою Коломийського міськрайонного суду від 17.04.07 р . визнано незаконною відмову у призначенні їй пенсії за ві ком на пільгових умовах та зо бов "язано УПФУ призначити їй таку пенсію з 05.04.06 р. Вказане рі шення залишено без змін апел яційною інстанцією.

За час звернення до УПФУ щод о призначення пенсії , подачі необхідних документів , а пот ім розгляду справ у судах , вон а знаходилась у важких матер іальних умовах, зазнала мора льних страждань, змушена бул а позичати кошти для життя і в важає що це мало місце через н еправомірні дії посадових ос іб УПФУ і в тому числі його нач альника ОСОБА_3, тому прос ить стягнути з УПФУ моральну шкоду в сумі 4000 грн. та судові в итрати по справі.

Представник відповідача н е визнала позовних вимог і по яснила, що дійсно позивачка 05. 04.2006 р. звернулась до УПФУ в Коло мийському районі за призначе нням пенсії на пільгових умо вах і в травні 2006 року їй було в ідмовлено в призначенні піль гової пенсії в зв'язку з відсу тністю необхідних документі в для призначення такої пенс ії. Згідно п.б ст. 13 Закону Украї ни "Про пенсійне забезпеченн я" пенсії на пільгових умовах призначаються за результата ми атестації робочих місць. З гідно висновку Державної екс пертизи умов праці № 91 від 20.05.1998р . по Печеніжинському меблево му комбінату право на пільго ву пенсію по списку № 2 мають о соби, за якими закріплено роб очі місця згідно наказу № 34 ві д 14.07.1998р. "Про підтвердження про фесій, які мають право виходу на пенсію на пільгових умова х", в якому позивачка не значил ась.

Відмову оскаржила до суду п озивачка та її позовні вимог и були задоволені і зобов'яза но їх призначити пенсію пози вачці на пільгових умовах з 05. 04.2006р., що ними виконано і призна чено позивачці пенсію за вік ом на пільгових умовах з 05.04.2006ро ку, яку вона на даний час отрим ує.

Призначення пенсій за наяв ності необхідних документів проводиться спецалістами з призначення пенсій, а контро ль за правильністю призначен ня пенсій проводиться спеціа лістами по котролю за призна ченням пенсій, а не начальник ом управління безпосередньо , тому начальник управління с воїми діями не міг завдати ОСОБА_4 моральної шкоди.

Вважають що діями працівни ків УПФУ не завдано втрат нем айнового характеру позивачц і, відсутня шкода, протиправ ність діяння її заподіювача, не доведено нею причинний

зв'язок між шкодою і проти правним діянням заподіювана та вини останнього в її запод іянні, тому просить в задовол енні позовної заяви ОСОБА_4 відмовити.

Співвідповідач ОСОБА_ 3 не визнав позовних вимог т а підтримав пояснення предст авника УПФУ, що вони керуютьс я в роботі чинним законодавс твом і відповідні спеціаліст и займаються прийомом необхі дних документів та підготовк ою призначення чи відмови в п ричначеннг пенсій, тому він к онкрентно не займався призна ченням пенсії позивачці, а пі сля прийняття рішення суду д обросовісно виконали його і не вбачає своєї вини у мораль них стражданнях позивачки та просить суд відмовити в задо воленні її позовних вимог.

Вислухавши пояснення стор ін , їх представників, досліди вши матеріали справи, суд вва жає, що позов підлягає до част кового задоволення з таких п ідстав.

Встановлено, що мотиви відм ови в призначенні позивачці пенсії незаконні, і вони вста новлені в рішенні Коломийськ ого міськрайонного суду від 17.04.07р. по справі №2-а-46/2007 p., що позив ачка мала відповідний стаж і з шкідливими умовами праці з гідно списку №2, затвердженог о Постановою Кабінету Мініст рів України № 162 від 11.03.1994 р. та її п осада давала право на пенсію за віком на пільгових умовах , тому обставини, встановлені судовим рішенням у цивільні й справі, що набрало законної сили , не доказуються при розг ляді даної справи, як це встан овлено в ст. 61 ЦПК України.

Суд вважає доведеним непра вомірність дій відповідача У ПФУ в Коломийському районі в ідносно відмови у призначенн і позивачці пенсії за віком н а пільгових умовах і відпові дно причинного зв "язку між: ді ями відповідача та настанням моральних страждань позивач ки, що зазнала моральної приг ніченності і переживань і це негативно позначилося на її здоров'Ч. Однак згідно ст.23 ч.3 Ц К України розмір відшкодуван ня визначається судом залежн о від характеру правопорушен ня, глибини фізичних та душев них страждань, ступеня вини о соби, яка завдала моральної ш коди, а також: з урахуванням ін ших обставин, які мають істот не значення.

Не представила позивачка д оказів захворювань, покупки ліків чи інших підтверджень фізичних страждань, тому суд вважає , що для відновлення по переднього стану позивачки н еобхідно виходити із засад р озумності, виваженості та сп раведливості і розмір мораль ної шкоди достатній в сумі 2000 г рн., тому слід в такому розмірі задовольнити її позовні вим оги.

Також вважає суд , що началь ник УПФУ в районі ОСОБА_3 б езпосередньо не винен у мора льних стражданнях позивачки і він не може відповідати за м оральну шкоду спричинену пра цівниками ввіреної йому орга нізіції.

На підставі ст., ст. 23, 1167, 1174 ЦК У країни та керуючись ст., ст. 214-216, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частк ово. Стягнути у управління Пе нсійного Фонду України в Кол омийському районі на користь ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 2000/дві тисячі/ грн. та 234/дві сті тридцять чотири/грн. за сп лачені нею судові витрати.

Врешті позовних вимог відм овити з підстав наведених в м отивувальній частині.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарж ення протягом десяти днів пі сля його проголошення та апе ляційна скарга до апеляційно го суду Івано-Франківської о бласті через Коломийський мі ськрайонний суд протягом два дцяти днів після подачі заяв и про апеляційне оскарження.