308/4337/14-ц
У Х В А Л А
09.12.2014 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої-судді - ОСОБА_1
при секретарі - Сухан Н.В.
за участю представника позивача - ОСОБА_2,
позивача - ОСОБА_3,
представника відповідача - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третіх осіб: Управління Держземагенства в Ужгородському районі, Товариства з обмеженою відповідальністю «Геодезичне та земельне бюро» про скасування державної реєстраці та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, третіх осіб: Управління Держземагенства в Ужгородському районі, Товариства з обмеженою відповідальністю «Геодезичне та земельне бюро» про скасування державної реєстраці та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи. Мотивує тим, що на замовлення ОСОБА_5 була виготовлена технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж на місцевості (в натурі) земельної ділянки, на підставі якої дані щодо земельної ділянки ОСОБА_5 були внесені до Державного земельного кадастру. Дана технічна документація із землеустрою містить, в тому числі, акт прийому-передачі межових знаків на зберігання, акт погодження меж земельної ділянки із суміжними землевласниками та землекористувачами. Ці акти не погоджувалися ОСОБА_3, тобто підписи ним не виконувалися, а виконані іншою особою .
Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, знаходить, що в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, необхідно відмовити, з врахуванням того, що стороною позивача не надано доказів необхідності проведення такої експертизи, оскільки по справі зібрано достатньо доказів для вирішення справи по суті.
Керуючись ст.ст. 143,144,293 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третіх осіб: Управління Держземагенства в Ужгородському районі, Товариства з обмеженою відповідальністю «Геодезичне та земельне бюро» про скасування державної реєстраці та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лемак О.В.
Суд | Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області |
Дата ухвалення рішення | 09.12.2014 |
Оприлюднено | 15.12.2014 |
Номер документу | 41836363 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Лемак О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні