Ухвала

від 10.12.2014 по справі 910/8470/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"10" грудня 2014 р. Справа №910/8470/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Малахіт Н-Плюс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2014

у справі № 910/8470/14 (суддя Ващенко Т.М.)

за первісним позовом Приватного підприємства «Малахіт Н-Плюс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮБС Плюс»

про стягнення 308 265,19 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮБС Плюс»

до Приватного підприємства «Малахіт Н-Плюс»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом:

1) Фізична особа-підприємець Тесля Сергій Олександрович;

2) Фізична особа-підприємець Чижевська Мар`яна Адамівна;

3) Фізична особа-підприємець Сергієнко Сергій Миколайович

про стягнення 256 490,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Малахіт Н-Плюс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом (із урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 13.06.2014) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮБС Плюс» про стягнення 308 265,19 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮБС Плюс» було подано зустрічний позов (із урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 14.10.2014) про стягнення з Приватного підприємства «Малахіт Н-Плюс» 256 490,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2014 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом залучено Фізичну особу-підприємця Теслю Сергія Олександровича (далі, третя особа-1), Фізичну особу-підприємця Чижевську Мар`яну Адамівну (далі, третя особа-2) та Фізичну особу-підприємця Сергієнка Сергія Миколайовича (далі, третя особа-3).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2014 у справі № 910/8470/14 первісний позов Приватного підприємства «Малахіт Н-Плюс» задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮБС Плюс» на користь Приватного підприємства «Малахіт Н-Плюс» 295 436,00 грн. основного боргу, 11 226,56 грн. збитків від інфляції, 1 602,63 грн. 3% річних, 6 165,29 грн. витрат по сплаті судового збору.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮБС Плюс» задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Приватного підприємства «Малахіт Н-Плюс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮБС Плюс» 255 370,00 грн. збитків, 5 107,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 19.11.2014 Приватне підприємство «Малахіт Н-Плюс» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2014 у справі № 910/8470/14 скасувати частково в частині задоволення зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮБС Плюс» та прийняти нове рішення, згідно якого первісний позов задовольнити повністю, а у задоволенні зустрічного відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2014 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Малахіт Н-Плюс» повернуто апелянту без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

08.12.2014 Приватне підприємство «Малахіт Н-Плюс» повторно звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2014 у справі № 910/8470/14.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 7 частини 4 Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Оглянувши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено, що до останньої не додано клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Приватного підприємства «Малахіт Н-Плюс» не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 86, 94, пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Приватному підприємству «Малахіт Н-Плюс» апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2014 у справі № 910/8470/14 та додані до неї документи без розгляду.

2. Повернути Приватному підприємству «Малахіт Н-Плюс» (73008, м. Херсон, Бериславське шосе, 12-А, кв. 17/18; код ЄДРПОУ 37239414) з бюджету судовий збір у розмірі 3 082 (три тисячі вісімдесят дві) грн. 66 коп., перерахований згідно платіжного доручення № 503 від 30.10.2014.

3 Матеріали справи № 910/8470/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко