Ухвала

від 26.08.2014 по справі 2а/0470/4252/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 серпня 2014 р. Справа №2а/0470/4252/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват» про накладення арешту на кошти та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват» про накладення арешту на кошти та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09.04.2012 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 19.07.2012 року було зупинено провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №2а/0470/3777/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та наказу нечинним.

Судом було встановлено, що 24.04.2012 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову в адміністративній справі №2а/0470/3777/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват» (далі - ТОВ «Віват») до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та наказу нечинним, якою адміністративний позов ТОВ «Віват» було задоволено частково, визнано нечинним наказ Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська №32 від 21.03.2012 року «Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Віват» з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства з 21.03.2012 року тривалістю 10 робочих днів за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року», у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Не погодившись із даним рішенням суду, податкова інспекція надала свою апеляційну скаргу на зазначену постанову. За результатами апеляційного розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесено постанову від 20.06.2013 року, справа №2а/0470/3777/12, якою апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська - задоволено, постанову суду від 24.04.2012 року у частині визнання нечинним наказу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська №32 від 21.03.2012 року «Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Віват» - скасовано, у задоволенні позовних вимог ТОВ «Віват» щодо визнання нечинним наказу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська №32 від 21.03.2012 року «Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Віват» - відмовлено, в іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2012 року в адміністративній справі №2а/0470/3777/12 - залишено без змін.

Також відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів», наказу Міністерства доходів і зборів України від 16.04.2013 року № 41 «Про організацію утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» було утворено як юридичну особу публічного права - Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області. А територіальні органи Міністерства доходів і зборів призначено правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються. Тому, Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області є правонаступником Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська.

Згідно положень ст. 55 КАС України суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній адміністративній справі та продовжити судовий розгляд справи, допустити правонаступництво, замінити первинного позивача - Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська його правонаступником - Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.156, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити правонаступництво.

Замінити первинного позивача - Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська його правонаступником - Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Поновити провадження та продовжити судовий розгляд даної адміністративної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко