Ухвала

від 26.11.2014 по справі 818/1607/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 листопада 2014 року           м. Київ                     К/800/59646/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.07.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року

у справі № 818/1607/14

за позовом Торгової фірми «Барко» у формі ТОВ

до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції у Міндоходів у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Торгова фірма «Барко» у формі ТОВ звернулась до суду з позовом до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 16.07.2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року позов задоволено, визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення відповідача від 06.08.2013 року №0000362311 та №0000372311.

Також, стягнено з Державного бюджету України на користь позивача 487 грн. 20 коп. судового збору.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

          Ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.07.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року у справі № 818/1607/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

          Суддя                                         В.П. Юрченко